Постановление суда № 111101055, 12.05.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/590/23

№ 1-кп/688/81/23

Ухвала

Іменем України

12 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12023244000000270 (№ 12023244000000006) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор Шепетівської окружної прокуратури заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванняклопотання прокурорвказав,що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 07.02.2023 щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. 22.03.2023 обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

19.04.2023 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, за клопотанням прокурора судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

26.04.2023 обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений приводом у судове засідання. В ході виконання ухвали суду працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, встановити місцезнаходження та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання, та перебуванням в м. Одеса у зв`язку з тимчасовим працевлаштуванням.

12.05.2023 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Окрім того, 09.05.2023 від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання більше тижня, а також допитано сусідів обвинуваченого, які вказують на його відсутність за місцем проживання.

Отже, під час проведення оперативно-розшукових заходів обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання та реєстрації відсутній, місце знаходження його не відоме.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, те, що він обвинувачується у скоєнні злочину проти власності за ч. 4 ст.185 КК України та йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, також він не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних зв`язків, про місце свого перебування суду не повідомляє, що дає підстави обґрунтовано вважати, що зазначений у клопотанні ризик існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід здійснити його затримання з метою приводу до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, суд дійшов висновку, що наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, оскільки він переховується від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити обвинуваченого ОСОБА_7 в момент його затримання.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явленняобвинуваченого досуду,про щосуд повідомляєпрокурора, чи відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК