Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/3232/22
провадження № 1-кп/527/51/23
УХВАЛА
24 травня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022170020000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022170020000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
24 травня 2023 року прокурор направила до суду клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали спливає 25.05.2023. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, унеможливленню незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала із наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст. 177, 178 КПК України.
Відповідно до вимог ст.177КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який вчинено ним як військовослужбовцем в умовах воєнного стану.
Крім того, судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 134200,00 грн (50х 2684 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 22 липня 2023 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з населеного пункту: с. Тимченки, Зміївського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 09.00 год. 25 травня 2023 року в залі судового засідання Глобинського районногосуду Полтавськоїобласті (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 111095482, Глобинський районний суд Полтавської області было принято 24.05.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 527/3232/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: