Решение № 111088021, 23.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6139/23

Провадження № 2/761/5923/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП у розмірі 23052,84 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 10.02.2022 близько 11.50 год. за участю транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ТОYОТА RАV4, д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого був позивач, по вул. Лісній, в селі Романків Обухівського району Київської області, неподалік будинку № 6, вчинено дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні, про що було оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Винуватцем ДТП був водій автомобіля ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який свою вину визнав. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно полісу № ЕР/203878643. На даний час ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позбавлена ліцензії від 20.09.2022 року. На даний час позивачу шкода завдана ДТП не відшкодована в повному обсязі, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, але надано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав також заяву про розгляд за його відсутності, у позові просить відмовити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

10.02.2022 близько 11.50 год. за участю транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ТОYОТА RАV4, д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого був позивач, по вул. Лісній, в селі Романків Обухівського району Київської області, неподалік будинку № 6, вчинено дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих(загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Учасники ДТП скористались правом, визначеним п. 33.2 ст. 33 Закону ОСЦПВВНТС, та після зіткнення на підтвердження факту ДТП сторони склали на місці події повідомлення про ДТП («європротокол»).

Винуватцем ДТП був водій автомобіля ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який свою вину визнав.

Суд звертає увагу, що в наданому позивачем європротоколу, відсутні відомості про те, що дорожньо-транспортна пригода 10 лютого 2022 року, сталася внаслідок порушення кимось з водіїв Правил дорожнього руху України чи відомостей про визнання одним з водіїв своєї вини в пригоді, зокрема ОСОБА_2 .

Європротокол є спрощеним способом оформлення ДТП та спеціальним бланом повідомлення про її настання. Європротокол заповнюється водіями-учасниками безпосередньо на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування постраждалому.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно полісу № ЕР/203878643.

Згідно із п. 34.2 ст. 34 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Як зазначає позивач, від страхової компанії був направлений незалежний страховий експерт, який оглянув його автомобіль, склав необхідні документи та направив їх до страхової компанії.

На даний час ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позбавлена Національним банком України ліцензії від 20.09.2022 року.

Згідно наданим ТОВ «Автосаміт на Столичному» рахунку-фактури № 8Т22002515 від 16.02.2022 року розмір матеріального збитку внаслідок ДТП заподіяний власнику автомобіля ОСОБА_1 станом на 16.02.2022 становить 23052 грн. 84 коп.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування розміру невиплаченого відповідачем страхового відшкодування посилається тільки на рахунок-фактуру № 8Т22002515 від 16.02.2022 року, відповідно до якої було визначено попередню оплату розміру матеріального збиту, завданого позивачу внаслідок пошкодження у ДТП його транспортного засобу.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження реального розміру завданого йому, як власнику транспортного засобу, матеріального збитку саме в сумі 23052,84 грн.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доведення розміру шкоди лежить на позивачеві.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені ним у позовній заяві обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 травня 2023 року