Постановление суда № 111083739, 25.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7628/21

6/212/58/23

У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧ ТРАНС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28квітні 2023року представникТОВ «ПІВНІЧТРАНС» звернувсядо Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті іззаявою провизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконаннюу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» про відшкодування моральної шкоди.

Заява обґрунтованатим,що рішеннямЖовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 11.02.2022позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» про відшкодуванняморальної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень 00 копійок; судові витрати за надання правової допомоги в сумі 950 гривень також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року, оішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 200 000,00 гривень до 50000,00 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09.11.2022 Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року скасовано в частині зменшення стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди із 185 384 грн. до 50 000 грн.. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 року в частині стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди 185 384 грн. залишити в силі. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року в частині зменшенні стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди на 14 616 грн. залишено без змін.

31.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 212/7628/21, в якому зазначено наступне:

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 року в частині стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди 185 384 грн. залишити в силі.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 в частині зменшення стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди на 14 616 грн. залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 234,17 грн. витрат за надання правової допомоги.

13.04.2023р. за заявою ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 71543410.

Заявник просить визнати виконавчий лист № 212/7628/21 таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 14 616 грн., оскільки не зрозуміло з яких підстав у виконавчий лист додано абзац про зменшення стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 14 616грн., які не підлягають стягненню з ТОВ «Північ транс».

В судове засідання представник ТОВ «Північ транс» та ОСОБА_1 не з`явились, надали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи та матеріали цивільної справи №212/7628/21, вважає, що заява ТОВ «Північ транс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що рішеннямЖовтневого районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 11.02.2022позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» про відшкодуванняморальної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень 00 копійок; судові витрати за надання правової допомоги в сумі 950 гривень також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 200 000,00 гривень до 50000,00 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09.11.2022 Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року скасовано в частині зменшення стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди із 185 384 грн. до 50 000 грн.. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 року в частині стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди 185 384 грн. залишити в силі. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року в частині зменшенні стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди на 14 616 грн. залишено без змін.

31.01.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 212/7628/21, в якому зазначено наступне:

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 в частині стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди 185 384 грн. залишити в силі.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 в частині зменшення стягнення із ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди на 14 616 грн. залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 234,17 грн. витрат за надання правової допомоги.

13.04.2023р. за заявою ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 71543410.

Судом встановлено, що виконавче провадження

Згідно частин 1 та 2, 3ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В силуст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється на підставі ряду виконавчих документів, зокрема виконавчих листів.

Відповідно до ст. ст.431,432 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд вважає, що вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, а саме те що у виконавчому листі помилково зазначений абзац - «Постанову Дніпровського апеляційного суду 29.06.2022 року в частині зменшення стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди на 14 616 грн. залишити без змін.».

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.18,260,261,431,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧТРАНС» провизнання виконавчогодокументу таким,що непідлягає виконаннюу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Визнати виконавчий документ №212/7628/21, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023 року на підставі Постанови Верховного Суду від 09.11.2022 року в частині абзацу: «Постанову Дніпровського апеляційного суду 29.06.2022 року в частині зменшення стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди на 14 616 грн. залишити без змін.», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 25 травня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта