Постановление суда № 111071221, 24.05.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

703/4078/19

1-кп/707/72/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів

24 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230002415 від 07.11.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, самозайнятої особи арбітражного керуючого, ліквідатора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

20 березня 2023 року прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , безпосередньо у судовому засіданні, подано письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів /т. 3 а.с. 245-248/.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 160 КПК України необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу переліку майна (системи електричних мереж) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006.

Так, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування кримінального провадження за клопотанням органу досудового розслідування слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено ухвалу від 08.08.2018 про надання тимчасового доступу до документів, якою, зокрема, надано дозвіл на вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006 та затвердженого ним акту приймання-передачі з додатком (перелік майна), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На виконання вказаної ували 04.09.2018, серед інших документів, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у присутності начальника відділу забезпечення роботи міської ради та начальника архівного відділу, вилучено оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006 на 2 арк. з додатком на 2 арк. (акт приймання-передачі), проте оригінал переліку майна до вказаного рішення у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 був відсутній, а його місцезнаходження представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 органу досудового розслідування повідомлено не було.

Разом з тим, у ході досудового розслідування органом досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано копію переліку майна додатку до акту приймання-передачі до рішення № 140 від 16.02.2006.

Між тим, у ході судового розгляду, а саме 14.02.2023, суд зобов`язав представника ІНФОРМАЦІЯ_7 надати для огляду оригінал вищевказаного переліку в разі його наявності.

На виконання протокольної ухвали суду представником міської ради встановлено, що оригінал переліку перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Від Управління представником ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано завірену копію вищевказаного переліку, проте оригінал без ухвали суду про надання тимчасового доступу отримано не було.

Таким чином, на переконання прокурора, є підстави вважати, що оригінал переліку майна (системи електричних мереж) ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор наголошує, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія переліку майна (системи електромереж) додатку до акту приймання-передачі до рішення № 140 від 16.02.2006, яка використовувалась судовим експертом для проведення експертизи та, за версією сторони обвинувачення, підтверджує факт перебування системи електромереж в комунальній власності м. Сміла і спростовує факт перебування об`єктів системи електромереж у державній власності та в господарському віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у будь-який проміжок часу, починаючи з 2006 року, тобто з моменту затвердження акту приймання-передачі об`єктів, які зазначені в переліку.

Тому оригінал вказаного переліку, якщо він буде відповідати наявній копії, у сукупності з іншими доказами, на думку прокурора, беззаперечно підтвердить версію обвинувачення та вищевказані обставини.

До вказаного клопотання долучено: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 31 липня 2018 року; копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 08 серпня 2018 року; копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 15 серпня 2018 року про виправлення описки; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04 вересня 2018 року; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04 вересня 2018 року.

У судовому засіданні, що відбулося 20 березня 2023 року, прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та наполягав на його задоволенні, виходячи із наведених у ньому підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 висловив думку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Після заслуховування позиції прокурора та представника потерпілого, у судовому засіданні було оголошено перерву до 25 квітня 2023 року для надання можливості стороні захисту підготувати і висловити письмово свою позицію по суті заявленого прокурором клопотання, а також з метою здійснення судового виклику особи, у володінні якої знаходиться документ.

25 квітня 2023 року проведення розгляду справи було відкладено до 24 травня 2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

При цьому, того ж дня, 25 квітня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 скерувала на адресу суду лист /т. 4 а.с. 21/, у якому просила провести судове засідання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути можливість вилучення завірених належним чином копій відповідного переліку майна, оскільки вилучення судом оригіналу створить перешкоду у діяльності виконавчого органу місцевого самоврядування, призведе до надмірного обмеження та буде обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження, у якому Управління участі не бере.

У судовому засіданні, що відбулося 24 травня 2023 року, захисник ОСОБА_4 подав письмове заперечення на клопотання про тимчасовий доступ. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що доводи прокурора про те, що за результатами виконання ухвали від 08.08.2018 про надання тимчасового доступу до документів не було вилучено оригінал переліку майна (системи електричних мереж) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, так як останній не був наданий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , спростовуються даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів, у якому про ці обставини нічого не зазначено, а навпаки, вказано, що слідчим вилучено усі зазначені в ухвалі документи в оригіналах. З урахуванням наведеного, захисник стверджує, що стороні обвинувачення, по-перше, було відомо про існування відповідного переліку майна, а, по-друге, сторона обвинувачення отримала вказані документи від ІНФОРМАЦІЯ_7 під час досудового розслідування і в порушення вимог ст. 290 КПК України приховала вказаний доказ від сторони захисту. Водночас, захисник наголошує на тому, що в ухвалі слідчого судді від 08.08.2018 слідчому, прокурору та виконавцю ухвали було роз`яснено право та можливість проведення обшуку, яке сторона обвинувачення не реалізувала. Відтак, на переконання захисника, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 333 КПК України суд має відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Після заслуховування позиції сторони захисту прокурор ОСОБА_3 додатково зазначив, що твердження захисника про те, що сторона обвинувачення отримала відповідний перелік майна під час досудового розслідування і в порушення вимог ст. 290 КПК України приховала вказаний доказ від сторони захисту, не відповідають дійсності та спростовуються даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05 жовтня 2018 року та описом до нього, у яких чітко відображено той факт, що оригінал переліку майна (системи електричних мереж) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, відсутній. Про те, що цей доказ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стороні обвинувачення стало відомо лише 20 березня 2023 року в ході даного судового розгляду кримінального провадження. При цьому, в ході досудового розслідування органом досудового розслідування неодноразово вживалися заходи, спрямовані на отримання оригіналу переліку майна. Підстав для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 сторона обвинувачення не вбачала, оскільки інші документи були добровільно видані останньою.

На підтвердження своїх слів прокурор надав: супровідний лист від 13 вересня 2018 року; клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 13 вересня 2018 року; копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05 жовтня 2018 року; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05 жовтня 2018 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що Управлінням буде виконано ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до документів та із доданими до нього матеріалами, заслухавши думки учасників судового провадження та представника особи, у володінні якої знаходиться документ, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями як арбітражного керуючого з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, яке він вчинив за наступних обставин.

Так, арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що об`єкти системи електромереж не перебувають у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи копію неіснуючого акту приймання- передачі основних засобів згідно розподільчого балансу станом на 01.04.2003 між підприємствами ДПФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 138 від 04.04.2003, Додаток № 7, який останньому офіційно ніким не передавався та походження його невідомо, включив вищевказані об`єкти системи електромереж до інвентаризаційного опису електромереж від 08.08.2017, який подав на погодження переліку ліквідаційної маси до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою подальшого їх відчуження.

Після погодження ліквідаційної маси, продовжуючи свій злочинний намір, зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на систему електричних мереж за Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та виставив на аукціон з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

21.09.2018 за результатами другого повторного аукціону система електричних мереж у складі цілісного майнового комплексу продана переможцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в результаті чого ОСОБА_5 забезпечив успішну процедуру ліквідації підприємства, отримав грошову винагороду ліквідатора та задовольнив інтереси товариства на придбання системи електричних мереж у складі цілісного майнового комплексу.

Відповідно до висновку експерта № 449/19-23, 934/19-23 від 22.03.2019 діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано збитків у розмірі 2 287 506,74 грн.

Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною захисту послідовно наголошується на тому, що у матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал переліку майна, що є додатком до акту приймання-передачі до рішення № 140 від 16.02.2006, та, водночас, ставиться під сумнів автентичність його копії і шлях її походження.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 14.02.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було зобов`язано представника ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал вищевказаного переліку, в разі його наявності.

На виконання даної ухвали суду 20 березня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_6 , безпосередньо у судовому засіданні, подав письмову заяву, якою повідомив, що оригінал переліку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і буде наданий виключно за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналу.

При цьому, судом установлено, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 08.08.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15 серпня 2018 року, серед іншого, надано слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006 та затвердженого ним акту приймання-передачі з додатком (перелік майна), а також дозвіл на вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006 та затвердженого ним акту приймання-передачі з додатком (перелік майна), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Однак, як убачається з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2018, а також з опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 04.09.2018, на виконання вказаної ували вилучено оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006 на 2 арк. з додатком на 2 арк.

Як стверджує прокурор, оригінал переліку майна до вказаного рішення у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 був відсутній, а його місцезнаходження представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 органу досудового розслідування повідомлено не було.

У відповідь на доводи сторони захисту про те, що у протоколі тимчасового доступу до речей та документів про ці обставини нічого не зазначено, а навпаки, вказано, що слідчим вилучено усі зазначені в ухвалі документи в оригіналах, суд звертає увагу, що зі змісту даного документу слідує, що на виконання ували слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 08.08.2018 вилучено оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006 на 2 арк. з додатком на 2 арк, тоді як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелік майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, містить в собі 9 аркушів.

Окрім того, у подальшому, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року надано слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 15-15 від 25.02.2004 та переліку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається у комунальну власність м. Сміла на 9 аркушах, з можливістю вилучити їх оригінали.

Разом з тим, як убачається з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05.10.2018, а також з опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 05.10.2018, на виконання вказаної ували вилучено оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 15-15 від 25.02.2004 на 1 арк., перелік майна відсутній.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що твердження захисника про те, що сторона обвинувачення отримала відповідний перелік майна під час досудового розслідування і в порушення вимог ст. 290 КПК України приховала вказаний доказ від сторони захисту, не відповідають дійсності.

Водночас, суд констатує, що у ході досудового розслідування органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на отримання оригіналу переліку майна додатку до акту приймання-передачі до рішення № 140 від 16.02.2006, проте ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 08.08.2018 та 19.09.2018 не були реалізовані у повній мірі.

Суд зауважує, що клопотання прокурора не спрямоване на збирання нових доказів у кримінальному провадженні, оскільки даний доказ існував, однак із незалежних від органу досудового розслідування причин не був долучений в оригіналі, а тому стороною обвинувачення не було реалізовано у повному обсязі право на надання доказів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами частини 7 статті 163 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 165 КПК України закріплено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що оригінал переліку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою документу, який містять охоронювану законом таємницю. Іншим способом отримати даний документ не представляється можливим.

Усупереч твердженням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вилучення судом оригіналу документу створить перешкоду у діяльності виконавчого органу місцевого самоврядування, призведе до надмірного обмеження і буде обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження, суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія переліку майна (системи електромереж) додатку до акту приймання-передачі до рішення № 140 від 16.02.2006. При цьому, у ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною захисту послідовно наголошується на тому, що у матеріалах кримінального провадження відсутній саме оригінал переліку майна. Відтак, суд констатує, що на виконання вимог частини 7 статті 163 КПК України прокурором доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Той факт, що Управління не бере участі у даному кримінальному провадженні, не має значення при розгляді цього клопотання.

Водночас, суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому надання тимчасового доступу до документів «іншим працівникам відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за дорученням прокурора» не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документу переліку майна (системи електричних мереж) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передається в комунальну власність м. Сміла, який є додатком до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 140 від 16.02.2006, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1