Постановление суда № 111065216, 22.05.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10576/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди» при обрахунку позивачу «грошової допомоги па оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди» при обрахунку позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди» при обрахунку позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди» за 2022 рік;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди».

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог суддею з`ясовано, що ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди» при обрахунку позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» та «додаткової винагороди».

Таким чином, вищевказані пункти прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 ускладнюють визначення предмета спору в частині визначення періоду, за який слід провести перерахунок та доплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки. Вказане є недоліком позовної заяви.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно конкретизувати зазначені позовні вимоги, вказавши, за який саме період позивач просить перерахунок та доплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27.04.2021 № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який набрав чинності 26.05.2021) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, з 26.05.2021 у зв`язку з набранням чинності Законом України від 27.04.2021 №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя встановила, що з цим позовом до суду позивач звернувся 15.05.2023 в електронній формі, сформувавши його в системі «Електронний суд».

Разом з тим доказів надіслання позивачем відповідачу позовної заяви з додатками до матеріалів позовної заяви не додано.

Таким чином позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27.04.2021 № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи»).

Крім того, відповідно до пунктів 25, 26, абзацу першого пункту 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суддя встановив, що позивач у системі «Електронний суд» шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, сформував документ «Позовна заява про стягнення заробітної плати». У цій позовній заяві позивач вказав лише прізвище, ім`я та по батькові позивача та його представника (з відповідними реквізитами), найменування відповідача (з відповідними реквізитами) та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Будь-яких інших обов`язкових відомостей, передбачених статтею 160 КАС України, ця позовна заява не містить. Отже, сформована позивачем у системі «Електронний суд» шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачкою не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачці для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачці усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- уточненої позовної заяви для суду та відповідача, у якій конкретизувати позовні вимоги в частині перерахунку та доплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки;

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- позовної заяви, сформованої у системі «Електронний суд» шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України.

3. Роз`яснити позивачці, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР.П. Качур