№ 111058739, 23.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3894/22

Провадження № 3/303/1878/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року, о 16 годині 48 хвилин в м. Мукачево, по вул. Валенберга, біля буд. 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на станалкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», Результат 2,33%о, тест № 2020 при безпервній відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Печунка В.О. подав письмове пояснення, згідно якого ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тому він не може нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Це підтверджується відеозаписом із нагрудних камер патрульних поліцейських, де зображено, що автомобіль знаходився на площадці для місця паркування автомобілів. Крім цього, даний факт підтверджується також показанням свідка ОСОБА_2 , який без дозволу власника автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , взяв його покататись, а отже і фактично керував ним. Це також підтверджується нотаріальною заявою останнього. ОСОБА_3 не зазначений як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому протокол не відповідає вимогам КУпАП. Постанова серії БАБ №027169 від 06.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, оскаржена ним в судовому порядку. Захисником неодноразово заявлялися клопотання про відкладення судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення у справі № 303/4460/22, але суду дане рішення не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143044 від 06.06.2022 року, тестуванням на алкоголь спеціальним технічним приладом Drager 6810 № 2020 від 06.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено 2,33 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 027169 від 06.06.2022 року, відеозаписами, іншими матеріалами справи.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовується наявними у справі відеозаписами.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані зач.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимогст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючисьст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, зправопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та застосувативідносно ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративногоштрафупровести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко