Постановление суда № 111051452, 22.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/5119/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн-2.0», м. Київ

про стягнення 2 924 218,51 грн,

Представники сторін:

від позивача: Передереєв В.Г.;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі - ТзОВ «Сільпо-Фуд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн-2.0» (далі - ТзОВ «БМ Дистрибушн-2.0»/відповідач) про стягнення 2 924 218,51 грн, сплачених за договором поставки обладнання №011118-П від 01.11.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.05.2023.

22.05.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Сільпо-Фуд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову та повернення частини сплаченого судового збору у розмірі 49 171,92 грн.

У підготовче засідання 22.05.2023 з`явився представник ТзОВ «Сільпо-Фуд» та підтримав заяву про відмову від позову.

ТзОВ «БМ Дистрибушн-2.0» до суду представників не направило.

Так, ознайомившись із поданою заявою ТзОВ «Сільпо-Фуд» про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ТзОВ «Сільпо-Фуд» від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником ТзОВ «Сільпо-Фуд» Передереєвим В.Г., повноваження якого підтверджено довіреністю б/н від 29.03.2023.

З огляду на зміст заяви про відмову від позову, а також пояснення, надані представником позивача у підготовчому засіданні 22.05.2023, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява ТзОВ «Сільпо-Фуд» про відмову від позову до ТзОВ «БМ Дистрибушн-2.0» про стягнення 2 924 218,51 грн підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач з власної ініціативи у заяві відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи положення законодавства та виходячи з того, що ТзОВ «Сільпо-Фуд» при зверненні до суду із даним позовом було заявлено позовну вимогу про стягнення 2 924 218,51 грн, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 43 863,28 грн (2 924 218,51 грн*1,5%)).

Разом із тим, як вбачається із платіжного доручення №8124070 від 24.01.2023, ТзОВ «Сільпо-Фуд» сплатило судовий збір в сумі 71 106,56 грн, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, приймаючи до уваги закриття провадження у справі №910/5119/23 та подане ТзОВ «Сільпо-Фуд» клопотання про повернення судового збору, а також приймаючи до уваги внесення позивачем судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, ТзОВ «Сільпо-Фуд» підлягає поверненню 50% судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, а саме 21 931,64 грн (43 863,28 грн*50%), а також сума зайво сплаченого судового збору у розмірі 27 243,28 грн (71 106,56 грн - 43 863,28 грн), що разом складає 49 174,92 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн-2.0» про стягнення 2 924 218,51 грн - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1; ідентифікаційний код 40720198) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 49 174 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 92 коп., сплачений згідно платіжного доручення №8124070 від 24.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено: 23.05.2023.

Суддя В.В. Бондарчук