Постановление суда № 111029921, 22.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2504/23

ун. № 759/5169/23

У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

22 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 12354,64 грн

Ухвалою суду від 23.03.2023 р. у справі відкрито провадження за правила спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 18.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ТОВ "Везем Шиппінг", посилаючись на те, що вказане підприємство за договором поруки поручилось за ОСОБА_1 на виконання зобов`язань за кредитним договором.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту статті 51 ЦПК України вбачається, що заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є правом, лише позивача, відповідач таким правом не наділений. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства України не передбачено право зверненян відповідача з таким родом клопотання. Від позивача, клопотання до суду про залучення співвідповідача ТОВ "Везем Шиппінг", не надходило.

У зв`язку з цим, підстави для задоволення клопотання про залучення співвідповідача відсутні.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

А тому, позивач має право самостійно визначитись у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) до кого з боржників пред`являти позовні вимоги до усіх боржників разом, чи від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст.ст. 53, 315 ч. 4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.