Решение № 111024107, 19.05.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1802/23

Провадження № 2-а-20/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Базика О.П.,

представника відповідача Кізлівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 22.03.2023 року у справі про накладення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та закриття провадження по справі.

Позов обґрунтовує тим, що 22.03.2023 року адміністративною комісією Обухівської міської ради Київської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. У постанові відповідач стверджує, що ним порушено пп.19 п. 7 р. VІ «Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 01.10.2021 № 400. Зазначена постанова є протиправною, винесена з істотним порушенням його прав, не відповідає вимогам закону. Як зазначено в оскаржуваній постанові, протокол про адміністративне правопорушення № ОМВ 1520 від 14.02.2023 року був складений КП ОМР «Обухівська міська варта». КП ОМР «Обухівська міська варта» не є органом Національної поліції і не має повноважень на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Як вбачається з оскаржуваної постанови, протокол про адміністративне правопорушення № ОМР 1520 був складений 14.02.2023 року, а оскаржувана постанова була прийнята лише 22 березня 2023 року, тобто через 36 днів після можливого вчиненого правопорушення. Позивачу не направлялась жодна повістка і він не був повідомлений про дату і місце розгляду справи, а отже не мав можливості скористатись своїми правами. Позивач зазначає, що він не здійснював паркування на пішохідній доріжці 14.02.2023 року у АДРЕСА_1 о 09 год. 51 хв., як зазначено в оскаржуваній постанові. Вважає, що постанову слід визнати такою, що винесена з грубим порушенням законодавства України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.05.2023 року відповідачем був поданий відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з посиланням на те, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1520 від 14.02.2023 року, складений інспектором КП ОМР «Обухівська міська варта» Проценко В.О. Даний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яке полягало в тому, що 14.02.2023 року станом на 09.51 год. здійснив паркування транспортного засобу « Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохідній доріжці, чим порушив пп.19 п.7 р. VІ «Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради», затверджених рішенням Обухівської міської ради від 01.10.2021 № 400. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було призначено на 22.03.2023 року, про місце та час розгляду справи було належно повідомлено. Рішенням Обухівської міської ради Київської області №400 від 01.10.2021 року затверджено правила благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади. Відповідно до рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради № 543 від 07.11.2017 року про уповноважених осіб виконавчого комітету щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, складати протоколи про адміністративне правопорушення мають право працівники Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівська міська варта» - начальник; заступник начальника; старший інспектор з охорони громадського порядку; є уповноваженими особами Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності двох свідків та до протоколу надано фотоматеріали. На засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Обухівської міської ради позивач не з`явився, клопотань на розгляд комісії не надав про що зазначено в протоколі засідання від 22.03.2023 р. №79.

16.05.2023 позивачем було подано відповідь на відзив та заяву про заміну неналежного відповідача належним, а саме змінити Адміністративну комісію Обухівської міської ради Київської області на належного відповідача Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 19.05.2023 клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача Адміністративну комісію Обухівської міської ради Київської області на належного - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, пояснив, що на засідання комісії 22.03.2023 року його ніхто не викликав. КП ОМР «Обухівська міська варта» мала повноваження на складання протоколів у відповідності до п. 2 ст. 255 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення передбачених ст. 152 КУпАП мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення посадові особи органів Національної поліції. Також позивач зазначив що в місці де міг бути припаркований транспортний засіб є дві пішохідні доріжки, з права та ліва проїзної частини. Отже, навіть якщо позивач припаркував транспортний засіб з на пішохідній доріжці з права від проїзної частини то вільно залишається пішохідна доріжка з ліва від проїзної частини, що не заважає проїзду та руху пішоходів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснив що розгляд справи про адміністративне порушення відбувся з порушенням вимог ст.. ст.. 277, 277-2 та 278 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Як вбачається з оскаржуваної постанови, протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.02.2023 року, а оскаржувана постанова прийнята лише 22.03.2023 року, тобто через 36 днів. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складно не уповноваженим на те органом та в даному протоколі відсутня подія адміністративного правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 22.03.2023 року інспектором КП ОМР «Обухівська міська варта» Проценко В.О., в присутності двох свідків, був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ОМВ №1520 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпаП. В протоколі зазначено, що 14.02.2023 року станом на 09.51 год. ОСОБА_1 здійснив паркування транспортного засобу « Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохідній доріжці, чим порушив пп.19 п.7 р. VІ «Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради», затверджених рішенням Обухівської міської ради від 01.10.2021 № 400.

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Обухівської міської ради № 79 від 22 березня 2023 року було розглянуто вказану вище справу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не брав участь у засіданні адмінкомісії.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Обухівської міської ради № 79 від 22 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та було накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Також норма ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів

Відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Рішенням Обухівської міської ради № 400-14-УІІІ від 01.10.2021 року затверджено правила благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади (далі - Правила).

Пунктом пп.19 п.7 р. VІ правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади Суб`єктам у сфері благоустрою забороняється:

-залишати транспорті засоби на під`їздах до будинків, тротуарах, пішохідних доріжках, в місцях де вони заважають проїзду та руху пішоходів.

Відповідно до п. 3, п. 4 ІХ Правил для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням вимог цих Правил, затверджених органом місцевого самоврядування, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, Обухівська міська рада відповідно до статті 40 Закону України «Про благоустрій населення пунктів» може утворювати інспекцію з благоустрою населених пунктів Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області. Громадський контроль у сфері благоустрою населеного пункту здійснюється відповідно до статті 41 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №543 від 07.11.2017 року «Про уповноважених осіб виконавчого комітету щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення» працівники Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівська міська варта» - начальник; заступник начальника; старший інспектор з охорони громадського порядку; інспектор охорони з громадського порядку; є уповноваженими особами Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтями, що передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Складати протоколи про адміністративні правопорушення мають право представники спецінспекції з благоустрою населених пунктів та посадові особи Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівська міська варта».

У відповідності вищезазначеного рішення у випадку виявлення порушень, працівники Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівська міська варта» складають на правопорушника протокол про адміністративне правопорушення та направляють його на розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради.

Отже протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою виконкомом Обухівської міської ради особою, а постанову у справі виніс уповноважений орган - адміністративна комісія при виконкомі Обухівської міської ради Київської області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові, особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається то адміністративної відповідальності, має право подані пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання. Протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором КП ОМР «Обухівська міська варта» в присутності двох свідків та додано Фотознімки транспортного засобу « Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , зроблені інспектором.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу, на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фотознімки транспортного засобу « Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 зроблені інспектором КП ОМР «Обухівська міська варта» повністю відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та є належними та допустимими доказами у даній справі.

З вищевикладеного вбачається, що дії інспектора вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення № 79 від 22.03.2023 року є правомірними.

Проаналізувавши в сукупності надані сторонами по справі докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП, права ОСОБА_1 , як під час складання протоколу, так і під час розгляду справи адміністративною комісією були дотримані, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2023 року, доданими до нього фотографіями, показаннями свідків.

Водночас, доводи позивача не підтверджені жодними доказами та не спростовують встановленого судом на підставі наданих позивачем доказів факту того, що він не здійснював паркування свого автомобіля на пішохідній доріжці. Оцінюючи докази, суд враховує той факт, що позивач був обізнаний про складення протоколу та розумів причину виклику на засідання адміністративної комісії, визнав знаходження свого припаркованого автомобіля на пішохідній доріжці біля будинку. Також суд відхиляє доводи позивача про те, що грубо порушено вимоги ст. 278 КУпАП, оскільки у позивача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що дії відповідача стосовно спірного питання відповідають вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушення порядку розгляду комісією справи відносно позивача, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-256, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23.05.2023.

Суддя О.Б. Тиханський