Решение № 111004814, 09.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21936/21

Провадження № 2/761/344/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О. Л.,

секретаря судового засідання Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення заборгованості з оплати винагороди за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним.29.12.2017 р. між позивачем та ТОВ «Авіакомпанія Браво» було укладено цивільно-правову угоду на виконання робіт. За пунктом 1.1 (предмет угоди) Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання роботи командира повітряного судна В-737 у відповідності до польотних завдань.Розділами 4 та 5 Угоди визначено вартість робіт та порядок розрахунків. Виконавець та Замовник дійшли згоди, що вартість робіт буде становити 85 доларів США за 1 льотну годину. Крім того Замовник зобов`язався оплатити Виконавцю витрати на відрядження згідно внутрішніх документів Замовника. За пунктом 6.2 Угоди Замовник зобов`язаний здійснити оплату Виконавцю за фактично виконану роботу. Згідно довідки про наліт за період з 01.01.2018 року по 31.10.2018 року виданої Виконавцю (капітану повітряного судна Боїнг-737 ОСОБА_1 ), яка містить печатку Замовника та підпис відповідної посадової особи - наліт становить 564 години 10 хвилин, з них в нічний час 170 годин 30 хвилин. У відповідача перед позивачем існує заборгованість з оплати винагороди за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року. В період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року позивач здійснений наліт загальною тривалістю 86 годин 35 хвили, з яких 36 годин в нічний час Виходячи з вартості робіт, яка була узгоджена між позивачем та відповідачем (85 доларів США за 1 льотну годину) оплата за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року становить - 7339,75 доларів США (86 год. 35 хв. 86,35Х85). Відповідачем була виплачена позивачу частина зазначеної вище винагороди за цивільно-правовою угодою від 29.12.2019 року - 1624 долари США, про що позивач розписався в відповідних документах відповідача. Таким чином, заборгованість становить 5715,75 доларів США. Позивач зазначає, що оплата за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року протягом 2018 року (за період з січня 2018 року по серпень 2018 року) здійснювалася виходячи з розрахунку 85 доларів США за 1 льотну годину. Оскільки неодноразові звернення до відповідача з вимогами виконати зобов`язання за угодою залишені поза увагою, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» зазначену суму заборгованості.

Провадження у справі відкрито 23.02.2022 р., відповідно до приписів ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін,

06.02.2023 р. здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутність та задовольнити позов. Заперечень від нього щодо ухвалення заочного рішення не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов у встановленому законом порядку не подав.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 29.12.2017 між позивачем та відповідачем було укладено цивільно-правову угоду на виконання робіт.

За пунктом 1.1 зазначеної угоди Замовник (ТОВ «Авіакомпанія «Браво» доручає, а Виконавець (ОСОБА_1) бере на себе виконання роботи командира повітряного судна В-737 у відповідності до польотних завдань.

Розділами 4 та 5 Угоди визначено вартість робіт та порядок розрахунків. Виконавець та Замовник дійшли згоди, що вартість робіт буде становити 85 доларів США за 1 льотну годину. Крім того Замовник зобов`язався оплатити Виконавцю витрати на відрядження згідно внутрішніх документів Замовника.

На підставі пункту 6.2 Угоди Замовник взяв на себе зобов`язання здійснити оплату Виконавцю за фактично виконану роботу.

Згідно довідки про наліт - за період з 01.01.2018 року по 31.10.2018 року, виданої відповідачем Виконавцю (капітану повітряного судна Боїнг-737 ОСОБА_1), останній становить 564 години 10 хвилин, з них в нічний час 170 годин 30 хвилин.

Як зазначає позивач, і дана обставина не була спростована відповідачем, ТОВ Авіакомпанія «Браво» має перед позивачем існує заборгованість з оплати винагороди за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року.

Виходячи з вартості робіт, яка була узгоджена між позивачем та відповідачем (85 доларів США за 1 льотну годину) оплата за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року становить - 7339,75 доларів США (86 год. 35 хв. 86,35Х85).

Позивач вказує, зо відповідачем була виплачена позивачу частина зазначеної вище винагороди за цивільно-правовою угодою від 29.12.2019 року - 1624 долари США, про що ОСОБА_1 розписався в відповідних документах відповідача.

Таким чином, заборгованість становить 5715,75 доларів США.

Неодноразові звернення позивача до відповідача щодо проведення оплата за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року залишились без уваги.

У зв`язку з цим 06.11.2019 року депутатом Київської міської ради Странніков А. М. (після зустрічі на особистому прийомі) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (ЄДРПОУ: 32259588) (на ім`я Генерального директора Логвиненка І. В.) було надіслане депутатське звернення (№08/279/08/502-280) з проханням вжити необхідні заходи щодо ліквідації заборгованість з оплати за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року.

У відповідь на депутатське звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (ЄДРПОУ: 32259588) надіслало лист від 22.11.2019 року за вих. №1.6-241, яким було повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (ЄДРПОУ: 32259588) готове провести розрахунок за виконану роботу у разі мого особистого звернення.

Разом з тим, під час розгляду справи не було отримано доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за цивільно-правовою угодою від 29.12.2017 р.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем було проведено відповідний розрахунок заборгованості, який було перевірено під час розгляду справи. Зазначений розрахунок відповідачем спростовано не було.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України.

В свою чергу положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи все вищенаведене, зважаючи на те, що доводи позивача не було спростовано ТОВ «Авіакомпанія «Браво» суд вважає за можливе задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги про стягнення на його користь суми у розмірі 5715,75 доларів США, що становить за курсом НБУ на момент подання позову - 156268,6 грн..

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 11, ч.1 ст. 509, ст. 526, ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення заборгованості з оплати винагороди за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, б. 7, ЄДРПОУ: 32259588) на користь, ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з оплати згідно цивільно-правової угоди від 29.12.2017 року винагороди за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 5715,75 доларів США, що становить за курсом НБУ на момент подання позову 156268,6 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, б. 7, ЄДРПОУ: 32259588) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 562 грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 15.05.2023 року.

Суддя: