Решение № 110990101, 17.05.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2390/23

провадження № 2/753/3141/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Охріменка Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 20023 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, згідно з якою просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 67 796,66 грн., 3 % річних у розмірі 7 119,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 37 924,55 грн., а також сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири, до якої позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у газеті «Хрещатик» №110 (4510), на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених тарифами у строку і на умовах, що передбачені договором не надходило. Однак, відповідач в порушення умов Договору та вимог нормативно-правових актів, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.07.2014 по 31.12.2022 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 67 162,15 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 7 119,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 37 924,55 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 21.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Охрименка Д.В. надійшов відзив на позов, в якому він просить застосувати позовну давність до позовних вимог за період з липня 2014 року по січень 2020 року та відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що в повідомленнях-рахунках, які виставляє позивач зазначено, що в квартирі зареєстровано 4 особи. 22.03.2023 року мешканцями будинку АДРЕСА_2 було складено акт про фактичне проживання осіб, згідно якого ОСОБА_6 разом з доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та Відповідачем 1 з січня 2017 року по січень 2022 року проживали за адресою: АДРЕСА_3 . В березні 2022 року ОСОБА_4 з двома доньками виїхала за межі України (в Данію), де перебуває по теперішній час. Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, тому з цього часу нарахування щодо неї припиняються. Отже, з врахуванням вищевикладеного, нарахування заборгованості за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року мають здійснюватися лише з розрахунку на одну особу, а саме ОСОБА_2

07.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Охрименка Д.В. надійшов відзив на позов, в якому він просить застосувати позовну давність до позовних вимог за період з липня 2014 року по січень 2020 року та відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 . Крім того, зазначає, що в повідомленнях-рахунках, які виставляє позивач зазначено, що в квартирі зареєстровано 4 особи. 22.03.2023 року мешканцями будинку АДРЕСА_2 було складено акт про фактичне проживання осіб, згідно якого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 в період з січня 2017 року по січень 2021 року та доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з січня 2017 року по січень 2022 року проживали за адресою: АДРЕСА_3 . В березні 2022 року ОСОБА_4 з двома доньками виїхала за межі України (в Данію), де перебуває по теперішній час. Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, тому з цього часу нарахування щодо неї припиняються. Отже, з врахуванням вищевикладеного, нарахування заборгованості за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року мають здійснюватися лише з розрахунку на одну особу, а саме ОСОБА_2 . Повідомляє, що в період з березня 2023 року по червень 2023 року вона перебувала за межами України, тому нарахування за цей період не мають бути здійснені. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову.

13.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4 , в якому він просить солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги та закрити провадження відносно ОСОБА_5 . Зазначає, що у будинку АДРЕСА_4 встановлений працюючий загально будинковий прилад обліку води у квартирі АДРЕСА_5 відсутній квартирний засіб обліку води та зареєстровано 4 особи. Лише з 01.03.2023 року встановлено лічильники, тобто поза межами позовних вимог у даній справі. Таким чином, нарахування за послуги з централізованого постачання та водовідведення холодної води по квартирі АДРЕСА_6 проводиться згідно показників загальнобудинкового приладу обліку води на 4 особи 4 порядку, встановленому п.11 Правил № 630. Посилання ОСОБА_4 як на підстави на її думку для зменшення вартості послуг за централізоване водопостачання гарячої води та централізоване постачання холодної води у зв`язку з її не проживанням та не проживанням її малолітніх дітей у спірній квартирі не є обґрунтованим, оскільки перерахунок за ненадані послуги з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення у випадку тимчасової відсутності одного або декількох членів сім`ї проводиться лише після надання документів, що підтверджують факт їх відсутності, не пізніше місячного терміну. Заяву про зміну фактичного місця проживання із належним документальним підтвердженням відповідачка до ПрАТ «Київводоканал» не подавала та не зверталася до позивача про здійснення перерахунку сум нарахувань.

17.05.2023 року позивач направив на адресу суду пояснення, в яких просив з урахуванням заяви про застосування стоку позовної давності, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 56 512,69 грн., 3% річних у розмірі 24073,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 814,39 грн. та 2 684 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року провадження у справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_5 закрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів, адвокат Охріменко Д.В. та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується інформацією з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_6 зареєстровано ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Ухвалою суду від 06.04.2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Сторонами не заперечувалось, що до вказаної квартири позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що у спірний період відповідачі не встановили квартирних засобів обліку, тому обсяги наданих послуг на підставі яких формувалося повідомлення про сплату розраховувалося згідно за показаннями будинкових засобів обліку, з урахуванням складу сім`ї у кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Зазначені обставини відповідачами та його представником не спростовані.

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року №1198, яким внесено зміни до закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Відповідно до п. 1.1. договору, ПрАТ «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої договірні зобов`язання шляхом надання відповідачу централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.30 Правил, споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Згідно із п.5) ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

В розумінні частини 4 статті 319, статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до частини 2 статті 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідач порушив умови договору та вимог нормативно-правових актів, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з березня 2017 року по грудень 2022 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 56 512,69 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачами не надано до суду доказів того, що у квартирі відсутні внутрішні системи водопостачання і водовідведення або що такі системи опломбовані і не використовуються за призначенням, що послуги з водопостачання і водовідведення надаються іншою юридичною особою, а не позивачем.

Окрім того, несплата вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності Відповідача або членів його родини згідно із пунктом 6 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла до 01.05.2019), споживач має право, зокрема: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; згідно із пунктом 29 Правил, підпункту 7 пункту 4.1. Договору, споживач має право на, зменшення розміру плати у разі, зокрема: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Доказів того, що відповідачами було подано такі заяви, матеріали справи не містять.

Суд відхиляє обставини, які викладені відповідачами у відзиві, що вони не проживали цій квартирі, оскільки це не позбавляє відповідачів права користуватися квартирою та надавати дозвіл на реєстрацію у квартирі інших осіб.

Згідно з розрахунком заборгованості, який перевірено судом за період часу з березня 2017 року по грудень 2022 року відповідачі мають наступну заборгованість:

- за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 56 512,69 грн.;

- три відсотки річних у розмірі 24 073,74 грн.;

- інфляційні втрати - 4 814,39 грн.

Відповідачами не було спростовано вказаний розрахунок заборгованості, окрім того відповідачами не надано до суду свого розрахунок, контрозрахунку чи інші, передбачені ст. 76 ЦПК України докази, на його спростування.

Щодо заяви відповідачів про застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заява мотивована тим, що перебіг строку позовної давності, згідно останнього місяця строку нарахування боргу розпочався 03.2017 року, та закінчився 12.2022 року, натомість із позовом позивач звернувся звернулась лише 14.02.2023 року, тобто із пропуском трирічного строку позовної давності визначений ст. 257 ЦК України.

Разом з тим, Законом України від 30.03.2020 № 540-ЕХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 згідно із яким: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257. 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу. продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено карантин на усій території України з 12.03.2020.

Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 № 500, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 855 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до 01.10.2021 на території України подовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Таким чином, починаючи з 12.03.2020 і на час розгляду справи триває карантин, встановлений постановами Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу SARS-CoV-2.

Отже, в силу положень Закону № 540-ІХ та встановлення і продовження карантину продовжені й строки позовної давності.

Так, якщо строк позовної давності (3 роки) у частині дебіторської/кредиторської заборгованості повинен був минути в період карантину, то він продовжується, тобто встановлена статтею 257 ЦК України загальна позовна давність тривалістю у три роки - продовжена до закінчення дії карантину.

Таким чином, враховуючи, що карантин встановлено 12.03.2020, відповідно й перебіг позовної давності, закінчення якої припало на період після 12.03.2020, продовжено в силу Закону № 540-ІХ.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України). За зобов`язаннями із визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

У разі неналежного виконання зобов`язань, позовна давність за вимогами кредитора про стягнення грошових коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі, а за періодичними платежами з моменту несплати окремого платежу.

Пунктом 1.1 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) передбачено, що платежі вносяться Споживачем (Відповідачем) не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оскільки у відповідачів наявний обов`язок проводити оплату вартості спожитих комунальних послуг щомісяця, тому строк позовної давності починає перебіг з моменту несплати кожного окремого платежу.

Так, за надані у березні 2017 року послуги відповідачі повинні були здійснити оплату до 20.04.2017 (21.05.2017 позивач дізнався про невиконання відповідачем обов`язку з оплати за березень 2017 року), тобто перебіг позовної давності щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги, надані починаючи з березня 2017 року продовжено і оскільки карантин триває досі, то такий перебіг ще не закінчився.

Тобто, щодо заборгованості, що утворилася у період з березня 2017 року по грудень 2022 року строк позовної давності не може бути пропущеним, оскільки такий перебіг продовжений в силу Закону № 540-ІХ.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, інші доводи сторін не впливають на вищевказані висновки суду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з березня 2017 року по грудень 2022 року у розмірі 56 512,69 грн., 3 % річних у розмірі 24 073,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 814,39 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь приватного акціонерного товариства» Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 56 512,69 грн., 3% річних у розмірі 24 073,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 4 814,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь приватного акціонерного товариства» Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь приватного акціонерного товариства» Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА