Решение № 11098919, 11.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.10 Справа № 47/264-13/199/10

Суддя

За позовом: Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту “Укренергомережпроект”, м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтон гарант”, м.Запоріжжя

про стягнення 35 552,44 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Не з’явився Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту “Укренергомережпроект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтон гарант” про стягнення основного боргу у розмірі 32088,23 грн. та 3464,21 грн. пені, а всього 35 552,44 грн. Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що основний борг ним оплачено, проти стягнення пені заперечив, так як розмір пені не передбачений умовами договору. Просив провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника позивача та відповідача, суд розглянувши матеріали справи, В С Т А Н О В И В : Згідно з договором № 58-08 від 01.07.2008 р. між ДПВНДІ «Укренергомережпроект»та ТОВ «Стройтон Гарант», укладеним директором ДПВНДІ «Укренергомережпроект»Яровим В.М., з однієї сторони, і директором «Стройтон Гарант»Данчук Л.В. з іншої сторони, інститут «Укренергомережпроект»виконав авторський надзор за будівництвом об’єкта «Присоединение ПГУ –20 МВт Сакских ТС к сетям ОАО «Крымэнерго». За виконання авторського надзору відповідно до договору № 58-08 Відповідач повинен був перерахувати Позивачу 47088,23 грн. (разом з ПДВ), з яких 15000,00 грн. у вигляді авансу та 32088,23 грн. протягом 15-ти банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 2.2.2 договору). Акт № 223/12-08 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 58-08 від 01.07.2008 р. був підписаний Сторонами без зауважень 04.02.09 р. Таким чином, Відповідач був повинен в термін до 25.02.09 р. здійснити повну оплату. На час подання позову до суду, відповідач платіж здійснив частково, перерахувавши 15000,00 грн. авансу, борг станом на 31.03.10 р. складав 32088,23 грн.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, 06 серпня 2010 року ТОВ «Стройтон Гарант»сплатив Державному проектно-вишукувальному та науково-дослідному інституту «Укренергомережпроект»суму заборгованості по договору №58-08 про виконання авторського надзору від 01.07.2008р. у розмірі 32088,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №164 (копію залучено до матеріалів справи).

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 32088,23 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо стягнення пені суд зазначає, що в позовній заяві позивач при визначені пені за Договором застосовує подвійну облікову ставку НБУ посилаючись на п.4.1. Договору, відповідно до якого сторони несуть відповідальність згідно з 231, 232, 324 ГК України та ЦК України. У вказаних статтях не визначений обов’язок Замовника сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення здійснення сплати за Договором.

Статтями 1 та 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 29.04.1994 № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що з дати набрання чинності Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто з 14 січня 1997 року, розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі (стаття 1 Закону).

Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

Таким чином, розмір пені договором не встановлено, також не встановлено розмір пені для даних правовідносин й діючим законодавством.

За таких обставин, у задоволені позову в частині стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру припинених позовних вимог, так як спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу у розмірі 32088,23 грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені у розмірі 3464,21 грн. у задоволені відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтон гарант” (69039, м.Запоріжжя, вул. Громадянська, 1А, код ЄДРПОУ 35321868) на користь Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту “Укренергомережпроект” (61050, м. Харків, Червоношкільна набережна, 2, код ЄДРПОУ 00114092, р/р 26001201972300 в АКБ “УкрСіббанк”, м.Харків, МФО 351005) витрати по сплаті держмита у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 88 коп. та 213 (двісті тринадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.08.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз