Постановление суда № 110977571, 19.05.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1218/20

Провадження № 2/378/2/23

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_5 , з урахуванням уточнених позовних вимог (т. 1 а.с. 140) просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , складений 14 квітня 2020 року у с. Бесідка Ставищенського району Київської області та посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. , зареєстрований в реєстрі за № 16.

В підготовчому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві позивачем.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали. В підготовче засідання 19 травня 2023 року, будучи належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, не прибули. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 38-40), в якому позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; замінено третю особу Бесідську сільську раду на Ставищенську селищну раду Білоцерківського району (т. 1 а.с. 60-62);

- ухвалою Ставищенського районного суду від 9 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів (т. 1 а.с. 107-108).

- витребувано у Ставищенському районному суді Київської області справу № 2-3,2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку (т. 1 а.с. 107-108);

- витребувано у Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) реєстраційний номер 00068043698 заяву про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ним та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 163 (т. 1 а.с. 107-108);

- витребувано у Головному УПФ України в Київській області оригінали заяви про призначення пенсії від 6 червня 2017 року та пам`ятки пенсіонера за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 195-196);

- витребувано у Ставищенському ЖКП оригінали заяв про прийняття на роботу, про надання відпустки та про звільнення за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 195-196);

- ухвалою Ставищенського районного суду від 12 березня 2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів (т. 1 а.с. 143-144);

- ухвалою Ставищенського районного суду від 5 листопада 2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу (т. 2 а.с. 46-47);

- ухвалою Ставищенського районного суду від 19 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Коннової Н.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи повернуто без розгляду;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 6 червня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход