Постановление суда № 110976939, 24.04.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10735/21

провадження № 2/361/850/23

24.04.2023

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

10квітня 2023року досуду надійшлоклопотання представникапозивача адвоката КругликаВ.В.про зупиненняпровадження усправі.Клопотання мотивованотим,що упровадженні Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіперебуває кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною5статті 191КК України.У зазначеномукримінальному провадженніКолективне сільськогосподарськепідприємство «Красилівське»є потерпілоюособою.Зогляду навикладене,представник позивачапросить судзупинити провадженняу цивільнійсправі №361/10735/21до набраннязаконної силисудовим рішенняму кримінальнійсправі №361/8843/30за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

У підготовчомусудовому засіданніпредставник позивачаКолективного сільськогосподарськогопідприємства «Красилівське» адвокатКруглик В.В.підтримав клопотанняпро зупинення провадження в справі та просив його задовільнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадча К.О. заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

У підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатоваА.А. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Круглика В.В. не підлягає задоволенню, оскільки наявність кримінальної справи №361/8843/30 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенніклопотання представникапозивача Колективного сільськогосподарськогопідприємства «Красилівське» адвокатаКругликаВалерія Володимировичапро зупиненняпровадження усправі запозовом Колективногосільськогосподарського підприємства«Красилівське» до ОСОБА_1 ,треті особи:приватний нотаріусБроварського районногонотаріального округуКиївської областіГамзатова АлінаАнатоліївна, ОСОБА_2 провизнання правочинунедійсним таскасування реєстраційнихдій до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №361/8843/30 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський