Решение № 110974671, 02.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6386/23

Провадження № 2-о/202/121/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд у м. Дніпропетровську в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , виданого Карагандинським ордену Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171, а також додатку до нього: виписки із залікової відомості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник досягла пенсійного віку та для підтвердження страхового стажу їй необхідно надати документ про освіту в Карагандинському ордену Трудового Красного Прапору політехнічному інституті. Але ж при зверненні до ПФУ під час перевірки наданих документів було встановлено розбіжність в написанні її по-батькові в дипломі. Так в дипломі та додатку до нього було зазначено « ОСОБА_2 » а в паспорті російською мовою зазначено « ОСОБА_3 », а українською « ОСОБА_4 ». Тому їй було відмовлено в призначенні пенсії. Таким чином, при оформленні диплому та перекладі на українську мову її прізвища було допущено некоректний переклад, внаслідок чого вона позбавлена можливості зарахувати час навчання до страхового стажу. Тому просила задовольнити заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутностіюридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , виданого Карагандинським ордена Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171 та додатку до нього, оскільки по-батькові в ньому не збігається з даними паспорта заявника.

Встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення для підтвердження страхового стажу.

Так, судом встановлено, що в дипломі НОМЕР_1 , виданого Карагандинським орденом Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171 та додатку до нього, зазначено російської мовою, що диплом виданий «Тлеубаевой Елене ЖумОбаевне» (а.с. 9-11). Зазначено що вона фахівець обладнання та технології зварювального виробництва»

Відповідно до наданого заявником свідоцтва про народження, відомості про дитину зазначені на російській мові « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , по-батькові заявника на російській мові « ОСОБА_6 ». Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-7).

З копії трудової книжки НОМЕР_3 , наданої заявником, яка оформлена російською мовою, прізвище власника трудової книжки зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 образование высшее специальность инженер». При дослідженні трудової книжки заявниці встановлено, що першим записом в трудовій книжці зазначено навчання в Карагандинському політехнічному інституті із зазначенням диплому № НОМЕР_1 , який збігається з номером диплому який виданий на ім`я ОСОБА_8 . 03.04.2023 року зроблений запис про уточнення по-батькові на підставі паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 2015 року виданого Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 03.04.2023 року.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб та довідки Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції встановлено, що 13 липня 1985 року ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_9 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_10 , яке збігається з записом в трудовій книжці, наданій заявником.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що 30 липня 2002 року за актовим записом № 265 був розірваний шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.18)

Згідно копії атестату про середню освіту від 21червня 1980 року , документ про освіту виданий на ім`я ОСОБА_8 (а.с.20)

У всіх наданих заявницею правовстановлюючих документах, в тому числі і в дипломі про вищу освіту збігається прізвище, ім`я та дата народження власника документів.

Отже, суд приходить до переконання, що диплом НОМЕР_1 , виданий Карагандинським ордену Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер № НОМЕР_4 належить заявнику ОСОБА_1 .

Суд вважає, що розбіжності в написанні по-батькові заявника в дипломі та паспорті пов`язані з тим, що при записі прізвища заявниці в правовстановлюючому документі, державними органами при перекладі з національної (казахської) мови на російську було допущено неточний переклад по-батькові заявниці без збереження транскрибованого запису її по-батькові.

А в паспорті, свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту заявника використано саме вірний транскрибований запис по-батькові заявника « ОСОБА_11 ».

Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції.

У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Враховуючи, що втрачена можливість заміни правовстановлюючого документу, то заявник не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом встановленням факту належності їй правовстановлюючого документа диплому НОМЕР_1 , виданого Карагандинським ордена Трудового Красного Знамені політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171, а також додатку до нього, що необхідно для реалізації права на пенсійне страхування за віком.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4,19,76-82,258,259,263-265,293,294,315, 319,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 диплому НОМЕР_1 ,виданого Карагандинськимордену ТрудовогоКрасного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171, та додатку до нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти днів) з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Доценко