Решение № 110974614, 19.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1188/23

Провадження № 2-др/202/28/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

26 квітня 2023 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір (далі судове рішення).

12 травня 2023 року, через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу, у розмірі 5500,00 грн.

Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Так, 26 квітня 2023 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнуто судовий збір. В той же час, з описової та мотивувальної частини вказаного судового рішення, вбачається, що позивач просив стягнути на свою користь витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. Дослідивши та встановивши відповідні обставини, суд, у своїй мотивувальній частині рішення, зазначив про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відповідних витрат, однак у резолютивній частині відповідного не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене суд ухвалює додаткове рішення про стягнення на користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (адреса: м.Київ, б.Верховної ради, будинок 34, офіс 511, ЄДРПОУ 42254696), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (м.Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.4, оф.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін