Постановление суда № 110971179, 17.05.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/688/21

Провадження № 2-а/945/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Войнарівського М.М.,за участі секретаря Фути О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №2 Відділення поліції №1 Лубенського районного відділення поліції старший лейтенант поліції Науменко Сергій Сергійович про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 375 від 04.06.2021року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.08.2021року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

22.09.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідачаДепартамент Патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

08.02.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача,а саме:Департамент Патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАС України, якщопозов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Департамент Патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись: ст. ст.48,248,256 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №2 Відділення поліції №1 Лубенського районного відділення поліції старший лейтенант поліції Науменко Сергій Сергійович про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити первісного відповідачаДепартамент Патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162КАС України.

Розгляд справи відкласти на 16.06.2023року до 11год.20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Войнарівський

17.05.2023