Постановление суда № 110961316, 19.05.2023, Чернівецький районний суд Вінницької області

19.05.2023

Справа №127/14214/22

Провадження №2/150/52/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., представника позивача Прилепського І.А., представника відповідача Соцького Є.І., представників третіх осіб Дмитрук Ю.Д., прокурора Коцулима Б.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницька обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.

Вінницька обласна прокуратура на виконання вимог ухвали суду 19.05.2023 надала суду письмові пояснення з доказами направлення таких позивачу. Доказів направлення пояснень на електронні адреси представнику позивача та юридичним особам - учасникам справи не надала.

Учасники справи в судовому засіданні заперечили факт отримання таких письмових пояснень на свої адреси, клопотали надати можливість на ознайомлення з такими письмовими поясненнями та надання можливості надати заперечення чи пояснення на такі пояснення.

Окрім того, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області у своїх поясненнях зазначило, що не є належним учасником у справі, оскільки як вбачається з доводів позовної заяви, досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 здійснювалось працівниками Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, яке на момент розгляду даної справи знаходиться в процесі припинення, а ГУ НП у Вінницькій області не являється правонаступником прав та обов`язків УМВС України у Вінницькій області.

Як вбачається з інформації з ЄДРЮОПГФ від 19.05.2023, Управління МВСУ у Вінницькій області знаходиться в стані припинення, відтак, як юридична особа не ліквідовано.

Відтак, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вбачає доцільним залучити з власної ініціативи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: УМВС України у Вінницькій області, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

З огляду на залучення судом третіх осіб, враховуючи положення ч.3 ст.187 ЦПК України, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник позивача - адвокат Прилепський І.А. докази перебування позивача у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» не подав, не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання та залучення третьої особи, заявив клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Представник відповідача Соцький Є.І., не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання, заявив клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Учасники підготовчого засідання не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження строків проведення підготовчого судового засідання.

Також представник позивача Прилепський І.А. , представник відповідача Соцький Є.І. , представник третьої особи Дмитрук Ю.Д., клопотали про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вказані обставини та подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представниками сторін клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Також, суд дослідивши клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, прийшов до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК У країни, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження - задоволити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду на строк у 30 (тридцять) днів.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 10).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з моменту проголошення ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду: пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову/відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити третю особу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Розгляд підготовчого судового засідання у даній цивільній справі відкласти на 06 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача - Прилепського І.А. про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі представника позивача Прилепського І.А.

Клопотання представника третьої особи ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про участь в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції - задоволити.

Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі представника третьої особи Дмитрук Ю.Д.

Клопотання представника відповідача Соцького Є.І. про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, місто Вінниця, Вінницька область, 21000) за участю представника відповідача Соцького Є.І., в межах розгляду даної цивільної справи, 06 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до ч.9 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір