Постановление суда № 110960106, 19.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2023м. ДніпроСправа № 910/5488/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілі Трейд», м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард», м. Луцьк

про присудження до виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (позивач) надійшла позовна заява № 077/232-372 від 06.04.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристон» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» (відповідач-2) про виконання відповідачами солідарно обов`язку в натурі шляхом передачі (відвантаження) позиву дизельного палива ємністю 1000 літрів, що було придбано позивачем 09.12.2021 року згідно договору про закупівлю товару № 18/06/2021 від 18.06.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20.04.2022 року відповідачі неправомірно утримують у себе дизельне паливо ємністю 1000 літрів, яке з 09.12.2021 року є власністю позивача шляхом безпідставного блокування обміну паливних талонів карток на дизпаливо, що порушує майнові права позивача на використання придбаного ним 09.12.2021 року дизельного палива.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позовну заяву № 077/232-372 від 06.04.2023 Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілі Трейд», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» про присудження до виконання обов`язку в натурі та додані до неї матеріали передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що документи були направлені на адресу відповідача-1: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача у справі є адреса: 49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 59.

Відповідно до загальних положень Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А отже, належною адресою відповідача, на яку позивач мав надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, є адреса: 49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 59.

Однак, з огляду на наявні в позовних матеріалах поштову накладну та опис вкладення, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем не за місцезнаходженням відповідача, а відтак, долучені до позову документи не є належними та допустимими доказами, оскільки вони суперечать приписам чинного законодавства.

Тож, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, у зв`язку з ненаданням належних документів з додатками до позовної заяви.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази надсилання на адресу відповідача-1 позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів, накладна, фіскальний чек), зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко