Постановление суда № 110956416, 18.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/6264/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток"

до Держави Україна (в особі) Центрального управління НАБУ

про відшкодування шкоди 100000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Центрального управління НАБУ про відшкодування шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: - шляхом надання до суду інформації щодо повного найменування та ідентифікаційного коду відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; - шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - шляхом надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема неможливості ГО "Товариство "Восток"" здійснювати статутну діяльність, користуватися земельною ділянкою та набувати права власності внаслідок дій (бездіяльності) НАБУ; - шляхом надання документально підтвердженого обґрунтованого розрахунку заявленої до відшкодування шкоди в сумі 100000,00 грн, саме внаслідок приниження відповідачем ділової репутації юридичної особи ГО "Товариство "Восток"".

02.05.2023 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.05.2023, в якій зазначено, що позивач у позові викладає власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та способи його захисту, і що суд на стадії відкриття провадження у справі не може надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права та чи відповідає заявлений спосіб захисту змісту порушеного права. Також позивачем зазначено, що він не поніс та не очікує понести судові витрати та, що в позовній заяві вказано, в кого перебувають оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви. Тобто, позивачем в цій частині виконано вимоги ухвали суду та усунено недоліки позовної заяви.

Як уже було зазначено вище позивач мав усунути недоліки також: шляхом надання до суду інформації щодо повного найменування та ідентифікаційного коду відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

В якості відповідача в позовній заяві вказано Державу Україна в особі Центрального управління НАБУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 та ч.1, 2 ст. 4 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже держава не може бути безпосередньо відповідачем у господарському процесі, від її імені можуть виступати відповідні органи, які і є відповідачами.

Позивач в заяві про усунення недоліків зазначив, що ідентифікаційним кодом відповідача є 44116011, а його повне найменування Національне антикорупційне бюро України.

Суд відзначає, що в позовній заяві та у вступній частині заяви про усунення недоліків в якості відповідача вказано саме Центральне управління НАБУ (без розшифрування), а не Національне антикорупційне бюро України, як було розшифровано позивачем по тексту заяви про усунення недоліків. В зв`язку з чим вбачається, що в якості відповідача позивач вказав Центральне управління Національного антикорупційного бюро України.

Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з ідентифікаційним кодом 44116011 не зареєстрована. Натомість код 44116011 присвоєно не юридичній особі - Головному управлінню ДПС у м. Києві (філія (інший відокремлений підрозділ)).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу Національне антикорупційне бюро України з ідентифікаційним кодом 39751280. Також в реєстрі міститься інформація про відокремлені підрозділи Національного антикорупційного бюро України: Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України; Одеське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України та Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України.

Відомості щодо Центрального управління Національного антикорупційного бюро України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, що свідчить про те, що вказана особа не є юридичною особою чи відокремленим підрозділом юридичної особи.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали від 01.05.2023 щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача, оскільки, зазначений позивачем ідентифікаційний код присвоєний відокремленому підрозділу Головному управлінню ДПС у м. Києві, Центральне управління Національного антикорупційного бюро України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 01.05.2023, що в тому числі унеможливлює ідентифікацію відповідача, та встановлення обставин, що визначений позивачем відповідач є юридичною особою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не усунув їх у повному обсязі. Тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01.05.2023 № 910/6264/23.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105492772859, яким направлено позивачу ухвалу суду Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/6264/23, вручено позивачу 10.05.2023.

Відтак, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплинув 18.05.2023.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Строк на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням дати отримання ухвали суду 01.05.2023, сплинув 18.05.2023.

Станом на 18.05.2023 будь-яких інших заяв про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.05.2023, крім сформованої в системі "Електронний суд" 02.05.2023 від позивача до суду не надходило.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.05.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадська організація "Товариство "Восток" до Держави Україна в особі Центрального управління НАБУ про відшкодування шкоди у розмірі 100000,00 грн. та додані до неї матеріали, повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко