Постановление суда № 110941048, 18.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3247/23

ун. № 191/1313/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши на відповідність ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Одночасно з позовними вимогами, позивачка просить в рахунок забезпечення позовних вимог заборонити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» вчиняти будь-яких заходів, спрямованих на стягнення з ОСОБА_2 майна за договором поруки, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити в подальшому виконання можливого рішення суду про визнання вказаного договору поруки недійсним.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Разом з тим, зі змісту прохальною частини позовної заяви вбачається, що позивач просить в рахунок забезпечення позовних вимог заборонити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» вчиняти будь-яких заходів, спрямованих на стягнення з ОСОБА_2 майна за договором поруки, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити в подальшому виконання можливого рішення суду про визнання вказаного договору поруки недійсним.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про забезпечення позову є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 151, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко