Постановление суда № 110935474, 18.05.2023, Чернівецький районний суд Вінницької області

18.05.2023

Справа № 150/228/23

Провадження №1-кп/150/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013010340000136 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районногосуду Вінницькоїобласті надійшлоклопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013010340000136 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України, відповідно до ч.2ст.12 КК Україниє тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке, відповідно дост. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №12013010340000136 минуло 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор у клопотанні від 18.05.2023 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, просить його задовольнити.

Представник потерпілої сторони директор ФГ «Діана-П» ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

З`ясувавши позицію прокурора та представника потерпілої сторони, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

18.04.2013 в Чернівецький РВ УМВС у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.03.2013 по 18.04.2013 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей проникла до приміщення електроцеху, розміщеного на території ФГ «Діана-П» в с.Моївка Чернівецького району по вул.Привокзальна, звідки скоїла крадіжку 14 електродвигунів, бувших у використанні загальною вартістю 10000 гривень.

За даним фактом 19.04.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013010340000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування проведено огляд місця події, допитано представників потерпілого та осіб як свідків, проведено трасо логічну судово-криміналістичну експертизу, встановлено перелік та вартість викраденого майна, надавались доручення оперативному підрозділу поліції в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання неодноразових доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ФГ «Діана-П», с. Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області (представник потерпілого директор ФГ «Діана-П» ОСОБА_4 ).

Відтак, судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК Українив порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно дост. 49 КК України, становить десять років.

Відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимогист. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що станом на дату подання даного клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12013010340000136 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185ККУкраїни, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідност.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000136 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Понесені у справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, віднести на рахунок держави.

Речовий доказ навісний замок, який було вилучено під час огляду місця події 18.04.2013, та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій повернути власнику (ФГ «Діана-П»).

Копію ухвали вручити прокурору та потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1