Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 275/347/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Миколайчука П.В.,
з секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача, який на день його смерті не змінено і не скасовано. Через наявність заповіту та погіршення стану здоров`я у встановлені строки позивач до нотаріуса не звернувся. 15.03.2023 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса від 15.03.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. В зв`язку з цим позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном в два місяці.
Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 24.04.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті та витребувано докази, які надано суду 16.05.2023.
У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просила позов задовольнити та долучити письмові докази.
У судове засідання представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не з`явився, звернувся з заявою заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують щодо позовних вимог.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , вказана обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).
За життя ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 своє майно, інших заповітів немає, що підтверджується копією заповіту від 21.09.2010 серії ВРА № 569975 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 15.05.2023 № 72460177.
Згідно довідки від 14.03.2023 № 877 виданої відділом ЦНАП Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, на момент смерті з ОСОБА_2 був зареєстрований лише її онук ОСОБА_3 , 1991 р.н., інші особи не зареєстровані.
Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу від 15.03.2023 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с. 7).
Згідно наданих письмових доказів, позивач є пенсіонером, є особою з інвалідністю та має ряд захворювань (а.с.10- 12).
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, другастатті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз`яснень, викладених у п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.Вирішуючи питанняпро визначенняособі додатковогостроку,суд досліджуєповажність причинипропуску строкудля прийняттяспадщини.При цьомунеобхідно виходитиз того,що поважнимиє причини,пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.
Згідно вимогиППВС Українивід 30.05.2008року №7,Інформаційного листаВСС Українивід 16.05.2013року №24-753/0/4-13«Про судовупрактику розглядуцивільних справпро спадкування»,при відсутностіінших спадкоємцівза заповітомі зазаконом,усунення їхвід правана спадкування,неприйняття нимиспадщини,а такожвідмови відїї прийняттявідповідачами єтериторіальні громадив особівідповідних органівмісцевого самоврядуванняза місцемвідкриття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вказане, та положення п. 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахпро спадкування»№ 7від 30.05.2008року суд вважає, що позов подано до належного відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці, які б звернулися з заявами про прийняття спадщини у встановлені строки відсутні.
При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також врахує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вважаю за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за чинним заповітом після смерті матері, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не встановлено, строк на прийняття спадщини пропущено на короткий проміжок часу та в зв`язку з незадовільним станом здоров`я позивача.
Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, таке рішення суду буде законним, обгрунтованим та справедливим.
Враховуючи викладене, на підставіст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 76, 89,263 - 265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601,Житомирська область смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, ЄДРПОУ 04348504.
Суддя П.В. Миколайчук
Судебное решение № 110929036, Брусилівський районний суд Житомирської області было принято 18.05.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 275/347/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: