Постановление суда № 110918141, 16.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 року Київ № 320/11766/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Елітфуд" звернулось до суду з вимогами до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень комісії відповідача №6987700/43255858 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.05.2022 в ЄРПН №9090794157; №6987697/43255858 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2022 в ЄРПН №9094553731; №6987698/43255858 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 03.06.2022 в ЄРПН №9094552234; №6987699/43255858 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.06.2022 в ЄРПН №9094552045; №7029371/43255858 від 08.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.06.2022 в ЄРПН №9106919591; №7029373/43255858 від 08.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17.06.2022 в ЄРПН №9106929002; №7029372/43255858 від 08.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 24.06.2022 в ЄРПН №9106929002 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вищевказані накладні.

Ухвалою від 26.12.2022 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 13.03.2023 ухвала КОАС від 26.12.2022 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 26.12.2022) у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Кириленко О. від імені ТОВ "Елітфуд" в порядку самопредставництва (статут, рішення загальних зборів про обрання Кириленко О. директором ТОВ "Елітфуд", наказ про прийняття обов`язків директора товариства тощо) або доказів надання Кириленко О., як адвокатом, професійної правничої допомоги позивачу з представленням документів, які посвідчуюють її статус як адвоката, а також ордеру та договору на надання професійної правничої допомоги позивачу; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 17367,00 грн. за сім позовних вимог немайнового характеру.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовних вимог, товариством заявлені вимоги до різних відповідачів: про визнання протиправним та скасування семи рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДПС України зареєструвати сім податкових накладних. Тобто, позивачем заявлено чотирнадцять позовних вимог немайнового характеру, тоді як судовим збором оплачено лише сім.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви слід оплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру у розмірі 17367,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту и з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.