Постановление суда № 110916057, 17.05.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/86/23

У Х В А Л А

17.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/86/23,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «ОТП БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилів справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося з вказаним позовом до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язано позивача АТ «ОТП БАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 17.05.2023.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17.05.2023, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги не визнав, повідомив, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з відрядженням за основним місцем роботи, на підтвердження чого надав копію посвідчення про відрядження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 долучено звіти-рахунки про рух коштів за картковим рахунком позичальника. Згідно звіту-рахунку Банку наданого позивачем наявна прострочена заборгованість за кредитним договором №2021351310 від 11.11.2018 року, разом з тим, згідно звіту-рахунку Банку наданого відповідачем, прострочена заборгованість за кредитним договором №2021351310 від 11.11.2018 року відсутня. Вказані суперечності позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність заборгованості відповідача перед банком, та її дійсний розмір.

Судом поставлено на розгляд питання про повторне визнання явки в судове засідання представника позивача та відповідача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без участі сторін.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати представника позивача та відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 40 хв. 27.06.2023.

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство «ОТП БАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 09 год. 40 хв. 27.06.2023.

Довести до відома позивача та відповідача, що невиконання ними процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк