Постановление суда № 110894704, 16.05.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 610/161/22

Провадження № 2/183/3094/23

У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 13.06.2020 у розмірі 45975,19 грн..

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання..

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 610/161/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 15 травня 2023 року.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 177 ЦПК установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення зазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви та письмових доказів, для направлення відповідачеві.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч.1ст.185ЦПКУкраїни, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліківсім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання копії позовної заяви та всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство «Універсал Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання копії позовної заяви та всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 травня2023 року.

Суддя Г.Є. Майна