Решение № 110889178, 16.05.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/635/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) штрафу у розмірі 1700,00 грн за рішенням №33 від 01.11.2022, штрафу у розмірі 5083,00 грн за рішенням №34 від 01.11.2022.

В обґрунтування заявлених вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі ГУ Держпродспоживслужби, Позивач) послався на несплату відповідачем у встановлений законодавством України строк штрафу в сумі 1700,00 грн, застосованого рішенням ГУ Держпродспоживслужби №33 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2022 та штрафу в сумі 5083,00 грн, застосованого рішенням ГУ Держпродспоживслужби №34 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

02.03.2023 до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення від 25 січня 2023 року №1 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн /а.с.43-44/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі №440/635/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами був складений протокол №10 від 28.07.2022 про порушення законодавства про рекламу /а.с.18/ відносно реклами тютюнових виробів, алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права власності під якими випускаються алкогольні напої, а також недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами про знижку цін на продукцію, яка розповсюджується серед споживачів у вигляді флаєрів при вході до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі №10 від 28.07.2022 вказано, що господарську діяльність в даному закладі здійснює ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі протоколу №10 від 28.07.2022 начальником ГУ Держпродспоживслужби прийняте рішення №10 від 28.07.2022 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, що розповсюджується серед споживачів у вигляді флаєрів при вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реклама тютюнових виробів забороняється за допомогою заходів рекламного характеру, чим порушено абзац 6 частини 1 статті 22 Закону України «Про рекламу»;

- реклама алкогольних напоїв забороняється за допомогою заходів рекламного характеру, чим порушено абзац 6 частини 2 статті 22 Закону України «Про рекламу»;

- реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв та тютюнопаління, чим порушено абзац 9 частини 3 статті 22 Закону України «Про рекламу»;

- у рекламі забороняється подавати відомості або закликати до дій, які можуть спричинити порушення законодавства, завдають чи можуть завдати шкоди здоров`ю або життю людей та/чи довкіллю, а також спонукають до нехтування засобами безпеки, чим порушено вимоги пункту З частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу»;

- відсутність відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим порушено вимоги частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу».

Позивачем направлялися вимоги ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про надання інформації від 04.08.2022 №вих-01-27/07.2/2152, від 14.09.2022 №вих-01-27/07.2/2704, від 12.10.2022 №вих-01-27/07.2/3172 а саме надати: належним чином засвідчені копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, дозволу на розміщення рекламного засобу, якщо реклама розповсюджена самостійно. У випадку розміщення реклами на замовлення, в тому числі надати інформацію щодо замовника реклами, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення і розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, тощо), також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення. Повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу. Попереджалось про можливість застосування штрафних санкцій за ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» /а.с. 21-29/.

01.11.2022 ГУ Держпродспоживслужби складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №50, яким вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та порушення вимог статті 6 Закону України «Про рекламу» у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн та штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 грн. Позивачем прийняті рішення від 01.11.2022 №33, №34 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу /а.с. 30-33/.

Відповідачем не сплачено штраф у загальній сумі 6783,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з такого.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за місцезнаходженням ФОП: АДРЕСА_3 .

Види економічної діяльності: 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 56.30 обслуговування напоями; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08.10.2019, 25880000000046648.

Перебуває на обліку ГУ ДПС в Полтавській області в якості платника податків, платника єдиного внеску з 08.10.2019, про що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.53-57/, що наявний в матеріалах справи.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" у рекламі забороняється подавати відомості або закликати до дій, які можуть спричинити порушення законодавства, завдають чи можуть завдати шкоди здоров`ю або життю людей та/чи довкіллю, а також спонукають до нехтування засобами безпеки.

За змістом частини 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється за допомогою заходів рекламного характеру, відповідно до частин 1,2 ст.22 Закону України "Про рекламу".

Відповідно до абзацу 9 частини 3 ст. 22 Закону України "Про рекламу", реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Згідно з частиною 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" у рекламі забороняється подавати відомості або закликати до дій, які можуть спричинити порушення законодавства, завдають чи можуть завдати шкоди здоров`ю або життю людей та/чи довкіллю, а також спонукають до нехтування засобами безпеки.

Частина 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" передбачає, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

За частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту Порядок №693) за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

01.11.2022 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийняті рішення №33,34 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 01.11.2022 №50 /а.с.31/, якими за недотримання встановлених законодавством вимог щодо змісту реклами накладений на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 грн, за неподання запитуваної інформації штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. /а.с. 32,33/.

Вказані рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2022 надіслані відповідачу /а.с. 35-37/, відтак, позивачем вжито необхідних заходів на виконання вимог пункту 18 Порядку №693.

Доказів оскарження відповідачем рішень №33,34 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2022 та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеного на нього вказаним вище рішенням, до суду не надано.

З огляду на викладене вище, оскільки штраф у загальній сумі 6783,00 грн., накладний на відповідача рішеннями №33,34 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2022, ФОП ОСОБА_1 не сплачений, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37959255, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA988999980313000106000016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37959255, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA988999980313000106000016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф в сумі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва