Постановление суда № 110886544, 12.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2023 року Справа 160/4874/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Комісії з реорганізації ДФС України, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Комісії з реорганізації ДФС України, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з вимогами про:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Комісії з реорганізації ДФС України, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні всіх необхідних документів, подання про призначення пенсії та направленні матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року;

- зобов`язати Міністерство фінансів України, Комісію з реорганізації ДФС України, Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, в межах своїх повноважень оформити ОСОБА_1 всі необхідні документи та подання про призначення пенсії і направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду питання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

03.04.2023 року за допомогою електронної пошти від Міністерства фінансів України надійшов відзив проти позову, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.04.2023 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив проти позову. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

19.04.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Міністерства фінансів України надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги, з тих же підстав що й у первісному відзиві.

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповіддю на відзив Міністерства фінансів України.

12.04.2023 року ОСОБА_1 надала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року заяви ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову у справі № 160/4874/23, що оформлені як відповіді на відзиви повернуто позивачу.

27.04.2023 року ОСОБА_1 надала до суду відповіді на відзиви відповідача -1 та відповідача -3.

Проте, відповіддю на відзиви відповідачів позивачем фактично викладено уточнену позовну заяву та нові позовні вимоги, заявлені до відповідачів.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку щодо відмови у її прийнятті, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року розгляд справи № 160/4874/23 призначено з 17.04.2023 року, а уточнений позов відповідно до штампу вхідної кореспонденції, було подано 27.04.2023 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява про уточнення та доповнення позову вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову у справі № 160/4874/23, що оформлена відповіддю на відзив повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства Україниокремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук