Решение № 110883514, 20.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28780/21

пр. № 2/759/491/23

20 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ "СГ «ТАС", ОСОБА_2 , про стягнення на свою користь з ПрАТ "СГ "ТАС" невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 5 263, 50 грн та з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 67 109,66 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат: 908,00 грн - судового збору, 2 500,00 грн - на складання оцінки заподіяного збитку, 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 04.07.2021 року о 04:50 по вул.Г.Бочарова, 75 в м.Одесі водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Renault Megan", державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Lexus IS 250", державний номер НОМЕР_2 (перебуває у власності ОСОБА_1 ), який був припаркований біля правого краю проїзної частини, тим самим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками та позивачу, як власнику автомобіля марки "Lexus IS 250", державний номер НОМЕР_2 завдано майнової шкоди. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб у наслідок експлуатації забезпеченого автомобіля марки "Renault Megan", державний номер НОМЕР_1 на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № 2011481104, виданого ПрАТ "СГ "ТАС", дійсного на дату ДТП. На день пред`явлення позову ПрАТ "СГ "ТАС" не було здійснено повну виплату належного страхового відшкодування на її користь, а ОСОБА_2 не було відшкодовано заподіяну їй шкоду, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 44-45).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 46).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с. 92).

27.01.2022 року до суду надійшов відзив АТ "СГ "ТАС" у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю. Вказує, що позивачем не надано документів про факт оплати проведеного ремонту, а також згідно законодавства виплата проводиться за вирахуванням ПДВ. Згідно доданого до позовної заяви звіту про оцінку № 600/08-21 від 03.08.2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить без врахування ПДВ - 58 872,49 грн, які сплачені позивачу в передбаченому законодавством порядку про що не заперечується в позовній заяві. Отже позивач безпідставно вимагає стягнути на його користь 5 263,50 грн.

26.05.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшлі додаткові письмові пояснення в якийх зазначає, що у разі заподіяння шкоди транспортним засобам страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відповідальність за полісом ОСЦПВВНТЗ обмежується одночасно і страховою сумою (лімітом відповідальності) за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, у розмірі 130 000,00 грн, і вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Отже у разі, якщо вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу є нижчою від ліміту відповідальності страховика, страховик виплачує потерпілому оцінену вартість ремонту з урахуванням зносу.

Якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, останній має право пред^явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Отже страховик (ПрАТ «СГ «ТАС») зобов`язаний виплатити позивачу страхове відшкодування у межах оціненої вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, а решту в порядку ст.1194 ЦК України (різницю між фактичним розміром шкоди (повна вартість відновлювального ремонту) і належним розміром страхової виплати у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу) має відшкодувати безпосередньо завдавач (заподіювач) шкоди ОСОБА_2 або інша зобов`язана особа При цьому, належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом вартості відновлювального ремонту у такому випадку буде звіт суб`єкта оціночної діяльності та додана до нього ремонтна калькуляція.

24.06.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення у якій вказує будь-які вказівки відповідачів щодо того, що зобов`язання є начебто припиненим належним виконанням, або про те, що позивач мав скористатись своїм правом на оскарження рішення страховика, є такими, що суперечать положенням законодавства та дійсним обставинам справи щодо права потерпілої особи на стягнення із особи, винної у заподіянні шкоди, відповідальність якої була застрахована відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ, повного відшкодування заподіяної шкоди (різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика). Тобто у разі заподіяння шкоди транспортним засобам страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відтак, відповідальність страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ обмежується одночасно і страховою сумою (лімітом відповідальності) за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, у розмірі 130 000,00 грн, і вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Якщо вартість відновлювального урахуванням зносу є нижчою від ліміту відповідальності страховика, страховик виплачує потерпілому оцінену вартість ремонту з урахуванням зносу, а решту у порядку ст. 1194 ЦК України, має відшкодувати заподіювач шкоди.

27.06.2022 року до суду надійшли письмові пояснення до додаткових письмових пояснень від ОСОБА_2 , в яких вказує, що позивачем недостатньо обґрунтовано розмір відшкодування у відповідності до статті 1992 ЦК України, не надано суду доказів реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, що до позовних вимог заявлена реальна вартість завданої відповідачем матеріальної шкоди та тільки та, що заподіяна позивачеві у дорожньо-транспортній пригоді та ні яка інша. Крім того наданий звіт є безумовно завищеним, та реальна вартість матеріального збитку є значно меншою, аніж та яка зазначена у звіті. Таким чином, вважає, що позивач на власний розсуд, без належного підтвердження розміру завданих збитків помилково ототожнює їх з розміром виконаних робіт, у той час, як причинно-наслідковий зв`язок ушкоджень транспортного засобу у певних обставинах дорожньо-транспортної пригоди так і реальна вартість завданої відповідачем матеріальної шкоди має підтвердити виключно експертне авто-товарознавче дослідження.

Крім того, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Позивач необгрунтовано намагається отримати суму вартості відновлювального ремонту з використанням нових запчастин, не довівши факту проведення такого ремонту. Позивач має можливість відремонтувати своє авто з використанням не нових деталей, які коштуватимуть дешевше, що дозволить отримати додаткові кошти без законних на те підстав.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 184-185).

Представник ПрАТ "СГ "ТАС" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його присутності (а.с. 96).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 12).

Постановою встановлено, що 04.07.2021 року о 04:50 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Renault Megan", державний номер НОМЕР_1 , по вул. Г.Бочарова, 75 в м. Одеса, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Lexus IS 250", державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини, тим самим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

В силу ст.5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність транпортного засобу "Renault Megan", державний номер НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ "СГ "ТАС" з 08.10.2020 року по 07.10.2021 року, що підтверджується полісом № 201481107 (а.с. 16, 17).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з положенням п. 36.2 ст.36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до вимог п. 36.4. ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З метою визначення розміру завданого збитку ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_4 та уклав договір № 600/08-21 від 03.08.2021 року про визнання вартості матеріальних збитків (а.с. 19).

19.08.2021 року складено звіт № 600/08-21 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Lexus IS 250", державний номер НОМЕР_2 становить 131 245,65 грн, вартість матеріального збитку становить 54 135,99 грн (а.с. 19-32).

Згідно виписки по надходження по картці "Приватбанк" 06.09.2021 року ПрАТ СГ "ТАС" сплатила на рахунок ОСОБА_1 58 872, 49 грн (а.с. 18).

Таким чином розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 5263,50 грн з розрахунку 64 135,99 грн вартість матеріального збитку - 58 872,49 грн виплачена сума = 5263,50 грн.

Враховуючи, що згідно полісу № 201481107 максимальна сума страхового відшкодування за заподіяну шкоду майну становить 130 000,00 грн. то відповідно вимоги до ПрАТ СГ "ТАС" обмежуються цією сумою.

Отже, відповідно до розрахунку розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 5263,50 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Залишок суми матеріального збитку у розмірі 67 109, 66 грн підлягають стягненню з винуватся ДТП - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, у випадку, коли вона зазнала душевних страждань у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Позивач зазначав, що належний їй автомобіль марки "Lexus IS 250", державний номер НОМЕР_2 був її основним засобом пересування, його пошкодження в ДТП завдало їй душевного страждання та негативного впливу на її моральний стан і вважає, що їй має бути відшкодовано 10 000,00 грн.

При цьому, позивач не надав суду жодного доказу спричинення йому моральної шкоди у визначеному ним розмірі.

З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства та встановлених судом обставин, суд вважає, що позивачу дійсно завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, і грошовий вираз такої шкоди має бути стягнутий з відповідача ОСОБА_2 , як особи що несе відповідальність за завдання шкоди.

Визначаючи розмір відповідного відшкодування суд приймає до уваги посилання позивача на те, що вказаний автомобіль є її основним засобом пересування.

У зв`язку із цим суд враховує глибину душевних страждань і переживань позивача, при цьому, дотримуючись принципів розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку про необхідність зменшення заявленого до стягнення розміру моральної шкоди у сумі з 10 000,00 грн до 4 000,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2021 року між адвокатом Конюшко Д.Б. та Шевчук К.В. укладено договір про надання правової допомоги № 01/10/21-ЮП/ІL (а.с.37-38).

Згідно акту № 1 виконаних робіт до договору загальна вартість робіт адвоката склала 10 000,00 грн (а.с. 39).

26.11.2021 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ОСОБА_3 згідно договір про надання правової допомоги № 01/10/21-ЮП/ІL - 10 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 40).

Отже з відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 підслягає стягнення 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн на витрат на складання оцінки заподіяних збитків у розмірі 10 000,00 грн в пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 5 263 (п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 67 109,66 грн та моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн, а всього 71 109 (сімдесят одна тисяча сто дев`ять) гривень 66 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 67,19 грн, витрат на складання оцінки заподіяного збитку у розмірі 185,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 740 грн, а всього стягнути 992 (дев' ятсот дев`яносто дві) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840,81 грн, витрат на складання оцінки заподіяного збитку у розмірі 2 315,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 260,00 грн, а всього стягнути 12 415 (дванадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 81 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", код ЄДРПОУ 30115243, адреса: м.Київ, пр-т Берестейський, 65.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса-1: АДРЕСА_2 , адреса-2: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.О. Твердохліб