Постановление суда № 110870410, 11.05.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-4089/11

Провадження № 6/175/34/23

УХВАЛА

"11" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Казюк Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-4089/11, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 задоволено. 18.12.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» уклали договір про відступлення права вимоги. 18.12.2019 року ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. На підставі того, що оригінал виконавчого листа втрачений та до виконання не пред`являвся, просять суд видати дублікат з можливістю виконання судового рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. В своїй заяві представник заявника просив суд розглядати справу без його участі. Від інших учасників заяв не надходило.

Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року у справі №2-4089/11 за позовом Публічного Акціонерноготовариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» (код ЄДРПОУ 19358201) 96067 грн 93 коп. заборгованості за кредитним договором, 960 грн 68 коп. судового збору та 120 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього стягнуто 97148 грн 61 коп.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір №114/2-28 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступає Акціонерному товариству «Оксі Банк», а Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року, Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/138786/3163/73 від 23 жовтня 2007 року укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 96067 грн 93 коп. заборгованості за кредитним договором, 960 грн 68 коп. судового збору та 120 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 97148 грн 61 коп.

18.12.2019 року між Акціонерним товариство «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.43-45), відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/138786/3163/73 від 23 жовтня 2007 року укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 97148 грн 61 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року у справі №2-4089/11, стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 року у справі №2-4089/11, поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідностідо ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відповідно до ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1ст.433ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, провадження № 14-308цс19, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Проте, суд звертає увагу на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» поновили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260,ЦПК України, п. 17.4Перехідних положеньЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4089/11, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 97148,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель