Решение № 110867530, 04.05.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/818/23

Провадження № 2-а/163/31/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондратюка І.П.,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження вприміщенні судуу містіЛюбомль Волинськоїобласті справуза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача у позовній заяву просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ч.2 ст.471 МК України №0701/20500/22 від 22.03.2023 року.

Вимоги обґрунтувавтим,що рішенням Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/1903/22 від 12.01.2023 за скаргою позивача була скасована постанова Волинської митниці від 26.10.22 в справі про порушення митних правил № 0701/20500/22, справу за протоколом № 0701/20500/22 було направлено на новий розгляд. Підставою повернення матеріалів справи на новий розгляд було те, що при розгляді матеріалів справи відповідачем були порушені положення ч.1 ст.486 МК України, розгляд справи був проведений неповно і не об`єктивно. Під час розгляду справи про порушення митних правил не досліджувались наведені позивачем обставини, зокрема, наявність контрольних талонів для проходження на «червоному коридору» автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 , а отже про здійснення ним декларування шляхом вчинення дії або підтвердження пояснень позивача про вчинені ним дії на "червоному коридорі».

22.03.2023 за результатами нового розгляду справи за протоколом №0701/20500/22 була винесена постанова №0701/20500/22 згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст.471 МК України та накладено штраф в розмірі 32 989 грн.

Позивач з новою постановою не згідний, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає що свідомо обрав смугу «червоний коридор» для мети декларування та розмитнення товарів, а митним органом самовільно було замінено виданий талон для проходження по «зеленому коридорі».

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просили у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил №0701/20500/22 - відмовити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань.

Адміністративний позов надійшов на адресу суду 10 квітня 2023 року.

Ухвалою від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України. Відповідачу визначено десятиденний строк із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії ухвали для подачі відзиву.

Відзив відповідач направив на адресу суду 02 травня 2023 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.10.2022 постановою Волинської митниці громадянина ОСОБА_1 притягнено до відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 32989 (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 98 копійок

ОСОБА_1 оскаржив постанову Волинської митниці від 26.10.2022 по справі про порушення митних правил №0701/20500/22 до Любомльського районного суду Волинської області.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 12.01.2023 постанову Волинської митниці від 26.10.2022 скасовано, а справу за протоколом про порушення митних правил №0701/20500/22 повернуто на новий розгляд.

В ході повторного розгляду проведено опитування головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Устилуг» Волинської митниці Кашика А.В. відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 08.10.22 переміщувався по «зеленому коридору» м/п «Устилуг» Волинської митниці транспортним засобом АС4258BC. Для проведення огляду автомобіля громадянина ОСОБА_1 було переведено на смугу руху «червоний коридор» та видано контрольний талон серії УПА №061619. Крім того встановлено, що до митного оформлення талон серії УПА №069890 громадянином ОСОБА_1 не подавався.

Волинською митницею було направлено лист до 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації щодо видачі гр. ОСОБА_1 талону серії НОМЕР_2 . Відповідно до отриманої відповіді від 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України гр. ОСОБА_1 інформація про видачу талону серії УПА №069890 в 6 прикордонному загоні відсутня.

Постановою від 22 березня 2023 року у справі про порушення митних правил №00701/20500/22 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 08 жовтня 2022 року в`їхав в зону митного контролю митного поста "Устилуг" Волинської митниці по смузі руху "зелений коридор" автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", номерний знак НОМЕР_1 , в якому переміщував блендер "RAVEN", пилосос "HOOVER", ноутбуки "LENOVO", "ACER", "VICTUS", "ASUS" загальною вартістю 109 966,61 грн (30048,13 євро), що перевищує неоподатковувану норму увезення товарів на митну територію України. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.471 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон і підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

Позивач до позовної заяви додав фотознімки контрольних талонів датованих 08.10.2022 року для проходження по "червоному коридору" автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 , в якому їхали три особи, а саме: талон серії УПА № 061619 з відбитками особистої номерної печатки інспектора Волинської митниці № 364 та штампу пункту пропуску "Устилуг" № 010, година в`їзду 10:45 год.; талон серії УПА №069890 із штампом пункту пропуску "Устилуг" (номер нерозбірливий) година в`їзду 12:16 год.; фотознімок контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" без серії та номера щодо того ж транспортного засобу із штампом пункту пропуску "Устилуг" № 010 година в`їзду 10:45 год.

З копії уніфікованої митної квитанції МД-1 серії ЄС №002639 від 08.10.2022 установлено, що позивач задекларував ноутбуки нові в коробці виробника торгівельних мар 8471300000 ск: LENOVO AMD R55600H 3/3GHZ-1 шт., LENOVO AMD R4ZEN 75800H 3/2 GHZ-1 шт, ACER NITRO 5 AN515-46-R70A-1 ШТ; Блендер новий RAVEN 1 шт. Країна виробництва Китай, 8509800000; Ручний пилосос, новий, модель H-FREE100 торгівельної 8508600000 марки «HOOVER» - 1 шт., країна виробництва Китай за які сплатив митні платежі.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Немає.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказом, який, на думку представника відповідача, підтверджував факт недекларування товарів є контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» через митний кордон України та наявність товарів, яким митниця визначила вартість, яка перевищує неоподатковувану норму увезення товарів на митну територію України.

Разом з тим, позивачем долучений талон для проходження по червоному коридорі, що однаково датований 08.10.2022 року та однаковою годиною в`їзду 10:45 год., тобто точно так, як і талон по «зеленому коридору». При цьому талон для проходження по «зеленому коридору» не містить жодних відміток про переведення на смугу руху «червоний коридор».

В ході розгляду справи митний орган також не надав жодних доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 був переведений на смугу руху «червоний коридор», зокрема відомостей з бази даних «Інспектор».

Акт про проведення огляду UA205110/2022/006759 також не містить відомостей про підстави огляду та про переведення ОСОБА_1 на смугу руху «червоний коридор» для проведення такого огляду.

За таких обставин, неприйнятним видається кваліфікація митним органом про рух позивача по «зеленому коридору» та подальше переведення його на смугу руху «червоний коридор», оскільки за таких обставини сумніви тлумачаться на користь особи.

Відтак за установленими обставинами справи суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вибрав смугу руху по «червоному коридору» і за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії ЄС №002639 від 08.10.2022 сплатив митні платежі за задекларовані товари: ноутбуки нові в коробці виробника торгівельних мар 8471300000 ск: LENOVO AMD R55600H 3/3GHZ-1 шт., LENOVO AMD R4ZEN 75800H 3/2 GHZ-1 шт, ACER NITRO 5 AN515-46-R70A-1 ШТ; Блендер новий RAVEN 1 шт. Країна виробництва Китай, 8509800000; Ручний пилосос, новий, модель H-FREE100 торгівельної 8508600000 марки «HOOVER» - 1 шт., країна виробництва Китай, які були випущені у вільний оббіг на території України.

За таких умов, доводи позивача є підставними та підлягають до задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини справи та норми чинного законодавства України, суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення до відповідальності позивача повинна бути скасована саме з-підстав недоведеності всіх складових адміністративного правопорушення на підставі належних та допустимих доказів.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської митниці.

Керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Тішина Костянтина Михайловича від 22 березня 2023 року в справі про порушення митних правил №0701/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0701/20500/22 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних призначень в користь ОСОБА_1 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складання.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ 43958385.

Дата складання повного тексту 08 травня 2023 року.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета