Постановление суда № 110854908, 21.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2022 рокуСправа №160/12120/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Златобанк, про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО, відповідач) щодо невиплати (затримки/перешкоджанні в виплаті) гарантованої суми вкладу та такими, що порушуюсь норми ст.24 (дискримінація) ст.41 (гарантія права власності) Конституції України;

- визнання права позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів відповідача суму (гарантовану суму відшкодування) за договором від 12.02.2015 банківського вкладу (депозиту) Класичний №080803;

- зобов`язання відповідача внести данні позивача до загального реєстру вкладників яким гарантовано виплату в межах 200'000грн.00коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу у відповідності до Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 129'592грн.62коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційне збільшення) у розмірі 70'362грн.02коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача відсотків з урахуванням 3% річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 21'071грн.53коп.;

-стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 300'000грн.00коп.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків та продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП та свідоцтва про шлюб, які засвідчені представником позивача (за допомогою КЕП).

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про захист персональних даних, персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і РНОКПП та свідоцтва про шлюб є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП, свідоцтва про шлюб можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу необхідно надати власноруч засвідчені копії паспорта, РНОКПП, свідоцтва про шлюб.

Крім того, положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наданої копії ID-карти громадянина України не можливо встановити/підтвердити реєстрацію/місцезнаходження позивача.

Таким документом підтвердження є довідка про реєстрацію місця проживання (додаток 13) відповідно до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207.

Та всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем таких доказів до заяви не додано.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом усунення визначених в ухвалі вище недоліків, попередивши про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк», про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 , який діє від імені позивача, попереджаються про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої Законом, притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.144-149 КАС України, ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова