Приговор № 110846431, 12.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3340/23

1-кп/202/421/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро кримінальнепровадження №22023040000000124 від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 уневстановлений проміжокчасу,маючий упродовжтривалого часустійкі проросійськіпогляди танеприязне ставленнядо державної влади України, виник злочинний умисел на поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірної збройної агресії рф проти України, заперечення тимчасової окупації території України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , являючись користувачем соціальної мережі "Одноклассники" (ok.ru), використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), маючи стійкі проросійські погляди, у період збройної агресії рф проти України, у проміжок часу з березня 2022 року по серпень 2022 року, систематично та на постійній основі на шпальті власного облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru) поширював публікації, що містять виправдовування та заперечення збройної агресії (війни) росії проти України, шляхом натискання на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу, яка розташована на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ці публікації відобразились на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стали доступними для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , який має стійкі проросійські погляди, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, являючись користувачем соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неодноразово поширив матеріали (коментарі), що містять у собі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись своїми проросійськими поглядами та негативним ставленням до державної влади України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів (коментарі), що містять у собі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, 14.08.2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , точний час не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 7 Хіаоmі» IMEI11: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має додаток «ОК» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) глобальної мережі Інтернет, поширив матеріали, а саме коментар «В 2014 году когда Донецкая и Луганская области решили отделиться в результате внутреннего гражданского конфликта. Наше фашистское правительство ничего лучше не придумало как вломиться в чужие дома и расстреливать мирных жителей Донбасса и Луганска. Огромное спасибо России, что тогда помогла мирным жителям выстоять, хоть укрофашисты и считают, что это временно оккупированная территория, но это нетак.», що є визнанням правомірною збройної агресії Росії проти України, запереченням тимчасової окупації території України, внаслідок чого вищевказаний коментар став доступном для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів вищевказаної соціальної мережі.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи керуватись своїми проросійськими поглядами та негативним ставленням до державної влади України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів (коментарі), що містять у собі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, повторно, 19.08.2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , точний час не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 7 Хіаоmі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має додаток «ОК» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) глобальної мережі Інтернет, поширив матеріали, а саме: коментар «Росийская Федерация делает все правильно и имеет на это законные основания. Крым тому пример, люди сами захотели на родину в рф, как это было исторически еще до Украины. Люди сами в Крыму подняли российские флаги, как и в Донецке так и Луганске. Никакой оккупации нет и не было. Это все выдумка укрхохлов и нацистов. Россия ведет себя законно и правильно, освобождает своих граждан и землю от хунты!!», що є визнанням правомірною збройної агресії Росії проти України, запереченням тимчасової окупації території України, внаслідок чого вищевказаний коментар став доступним для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

Таким чином,діїобвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- поширенні матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії рф проти України, заперечення тимчасової окупації території України, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України;

- поширенні матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії рф проти України, заперечення тимчасової окупації території України, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що після весни 2014 року у нього з`явилися проросійські погляди та неприязне ставлення до державної влади України. З лютого 2022 року, він отримував інформацію із новин у мережі Інтернет, що поширювали на російських медіа каналах, дописи росіян у соціальній мережі "Одноклассники", якими постійно користувався та з якими погоджувався за своїм внутрішнім переконанням і натискав "Класс" в соціальній мережі "Одноклассники", на своїй сторінці з ім`ям облікового запису " ОСОБА_6 ", в соціальній мережі "Одноклассники" поширював публікації, що виправдовують та заперечують збройну агресію росії проти України. Йому - ОСОБА_3 , як користувачу цієї соціальної мережі, було відомо, що коли він ставить позначку, що йому сподобалося відео або фото, то таким чином він їх поширює. Також обвинувачений пояснив суду що ніколи на території держави, громадянином якої він є не бачив фашистів, сатанистів та не чув про нацистські заклики. Окрім того, обвинувачений просив призначити йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі в зв`язку із визнанням своєї провини.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо інкримінованих йому злочинів, винність обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

-протоколом огляду від 22 серпня 2022 року з фото таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд шляхом запуску програмного забезпечення (VPN-сервіс) було змінено ІР - адресу доступу до мережі Інтернет (Румунія), в інтернет-браузері "Chrome" у вкладинці пошуку введено посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснено вхід на сайт «Одноклассники», після чого здійснено перехід на Інтернет-сторінку користувача облікового запису " ОСОБА_6 " (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі "Одноклассники" (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де виявлені публікації, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, та які уподобав користувач ОСОБА_3 , всі виготовлені скриншоти та відеозаписи записані на оптичний диск, який долучений до протоколу;

-протоколом обшуку від 10 листопада 2022 року з відеозаписом до нього, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Хіаоmі» IMEI11: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору; ноутбук чорного кольору марки "Asus" s/n: СВNОСХ598734478 із зарядним пристроєм;

-протоколом слідчого експерименту з відеозаписом на диску до нього від 06 лютого 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 відтворив яким чином він поширював матеріали, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії рф проти України, заперечення тимчасової окупації території України у соціальній мережі "Одноклассники" (ok.ru);

- визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) №205 від 30.12.2022 року у публікаціях, відображених на знімках екрана комп`ютера №№ 3-4, 6-8, 10-11, 13-14, 16-17, 19-21, міститься: висловлювання про те, ніби дії політичних діячів України частково чи повністю винні у бажанні деяких областей відділитися від України, називання війни Росії проти України внутрішнім конфліктом «трех славянскихнародов», громадянською війною, звинувачення американців і європейців у війні із одночасним замовчуванням вини Росії, твердження, що іде війна не з Україною, а з усім блоком НАТО, твердження про те, що Росія (з контексту) воює не з українським народом, не із ЗСУ, а з фашистами та сатаністами, та загалом заперечення того, що росія воює з українцями та армією України, що в цілому є виправдовуванням, запереченням збройної агресії (війни) Росії проти України.

У відеозаписі зі стенограмою «Напоминание украинцамкоторые внезапноподняли лай.тр4» міститься постійне, нав`язливе аргументування думки, що в Україні існує і є дуже поширеним нацизм, що російська армія не воює проти народу України, а рятує його від неонацистів, перекладання вини за військові дії на Сході України на самих українців, за війну загалом - на владу та політичних діячів України, що в цілому є виправдовуванням збройної агресії Росії проти України.

У коментарях від імені « ОСОБА_6 », відображених на знімках екрана комп`ютера №№ 31, 35 міститься: твердження, що у 2014 році Донецька та Луганська області України вирішили самостійно відділитися від України, через що виник громадянський конфлікт, заперечення окупації територій України, у тому числі шляхом іменування окупації вигадками, твердження про те, дії Російської Федерації (збройна агресія проти України) є правильними та законними, твердження, що люди у Криму, Донецьку та Луганську самі підняли російські прапори, тому що хотіли в РФ, що в цілому є визнанням правомірною збройної агресії Росії проти України, запереченням тимчасової окупації територій України.

Згідно висновку комп`ютерної судово-технічної експертизи №294 від 30.11.2022 року надані на дослідження мобільний телефон «Redmi» та накопичувач «HGST» знаходяться у робочому стані.

Файлів (утому числівидалених),що містятьвідомості провиправдовування,визнання правомірною,заперечення збройноїагресії Російськоїфедерації протиУкраїни,глорифікацію осіб,які здійснювализбройну агресіюРосійської Федераціїпроти України,розпочату у2014році,представників збройнихформувань РосійськоїФедерації,на мобільномутелефон)«Redmi»та накопичувані«HGST» не виявлено.

Файлів (у тому числі видалених), що містять наступні ключові слова: «Росія», «Россия», «Війна», «Война», «ЗСУ», «ВСУ», «Русские», «Z» «Донбас», «Нацисты», «Фашисты», «Укропы», «військовий», «военный», «військова частина», «воинская часть», «територіальна оборона», «территориальная оборона», «Денацификация», «Денацифікаця», «ТРО», на мобільному телефоні «Redmi» та накопичувані «HGST» не виявлено.

На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено наявність наступних інтернет-браузерів:

- Google Chrome, версії 105.0.5195.136;

-Яндекс браузер, версії22.9.8.37;

Історія відвідування веб-сторінок з використанням зазначеного програмного забезпечення міститься у файлі-звіті «Redmi звіт.pdf» на вкладці «Журнал просмотра веб-страниц». Також, в ході дослідження виявлено наступне програмне забезпечення, для спілкування у мережі інтернет:

-ОК, версії 22.10.4 (авторизований доступ до облікового запису користувача « ОСОБА_7 »);

-Facebook, версії 391.1.0.37.104 (авторизований доступ до облікового запису користувача « ОСОБА_8 »);

-Instagram, версії 259.1.0.29.104 (авторизований доступ до облікового запису користувача «александр ляшенко»);

-Facebook, версії 391.1.0.37.104 (авторизований доступ до облікового запису користувача «александр ляшенко»);

-Telegram, версії 9.0.2 (авторизований доступ до листування користувача «160580046381» НОМЕР_3 );

-Viber, версії 18.8.3.0;

-VK, версії 8.4 (авторизований доступ до облікового запису користувача « ОСОБА_9 »),

У програмному забезпеченні Telegram виявлено інформацію, що може мати значення для кримінального провадження, а саме, підписка на канали ймовірно проросійського тематичного спрямування (зобр. 1 дослідницької частини висновку).

На наданому на дослідження накопичувані «HGST'» виявлено наявність наступних інтернет-браузерів:

-Internet Explorer, версії 11.0.9600.19597;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (видалений);

-Яндекс, версії 22.5.4.908;

-Opera, версії 92.0.4561.43.

Історію відвідування веб-сторінок, за допомогою наявних інтернет- браузерів, зокрема, соціальної мережі «Одноклассники», виявлену на накопичувані «HGST», збережено у файлі «Історія браузерів HGST.xlsx», із зазначенням веб-адреси сторінки (URL), її назви (Title), часу відвідування (Visit Time), веб-браузеру, за допомогою якого здійснювався вхід (Wеb Browser) та профілю користувача операційної системи Windows (User Profile). Зазначений файл скопійовано до каталогу «HGST».

Дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає їх належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданими сторонами кримінального провадження.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, шкода від яких завдана державним та суспільним інтересам, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимим, не є інвалідом, нікого немає на утриманні, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває на обліку, не працевлаштований.

Обставин, що обтяжують покаранні відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України в судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.

Судом не може бути враховано у якості пом`якшуючої обставини відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті та на що посилався, як прокурор так і захисник у судових дебатах, за таких обставин.

Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Натомість, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження надавав визнавальні показання лише з метою призначення судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі, на думку суду обвинувачений не усвідомив наслідки своїх дій, не висловлював жалю та не засуджував своєї поведінки та готовності нести покарання, окрім того і не встановлено в ході судового розгляду обставин щодо активного сприяння обвинуваченого ОСОБА_3 у розкритті злочину.

Тому враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений не розкаявся та не виявляє ознак засудження своєї злочинної поведінки, а лише намагається отримати мінімальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення, на чому він неодноразово акцентував увагу у судових дебатах та останньому слові.

Проте судом ураховується, що вчинені ОСОБА_3 злочини мають підвищену суспільну та національну небезпеку, предметом якого є мир, безпека людства та міжнародного правопорядку, характер матеріалів, які поширювалися обвинуваченим, визнавання збройної агресію рф проти України, розпочатої ще у 2014 році, тимчасову окупацію частини території України правомірною, ганебні висловлювання по відношенню до громадян України та виставлення громадян України у соціальних мережах як «сатанистів, укрхохлов та нацистів» та поширення публікацій про так зване «рятування народу України від неонацистів, перекладання вини за військові дії на Сході України на самих українців».

Тому ці обставини у сукупності свідчать про те, що призначення судом обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України є несправедливим, немотивованим і занадто м`яким та таким, що не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів, а тому не буде сприяти меті заходу примусу відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, конкретних обставин вчинення злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Обговорюючи необхідністьзастосування додатковогопокарання,передбаченого ч.2,ч.3ст.436КК Україниу видіконфіскації майна,що євласністю обвинуваченого,суд враховує,що злочиннідії булискоєні обвинуваченимв особливийперіодпід часширокомасштабного військовоговторгнення рфна територіюУкраїни зметою повногознищення,як державностіУкраїни,так ізначної частинигромадян Україниза національноюознакою таідентичністю,а такожанексії окупованихтериторій,при цьому,обвинувачений,діючи умисно,свідомо,особисто підтримувавтаку агресію,а томузастосування такогододаткового покараннясуд вважаєповністю доцільним.

Згідно з частиною 1статті 96-2КК Україниспеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Хіаоmі» IMEI11: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору, який вилучений 10 листопада 2022 у ході проведення обшуку житлового приміщення, де проживає ОСОБА_3 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, використаний ним як засіб для вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.436-2,ч.3ст.436-2КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 в ході судового розгляду не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені за проведення судової лінгвістичної експертизи у розмірі 5663,1 гривень, за проведення комп`ютерної судово-технічної експертизи у розмірі 1510,16 гривень.

На підставі статей96-1,96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Хіаоmі» IMEI11: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1