Постановление суда № 110844959, 15.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа № 911/2587/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 911/2587/21 та здійснювати подальший розгляд справи у підготовчому засіданні (далі ухвала про повернення до стадії підготовчого провадження).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 зупинено провадження у справі №911/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №686/20282/21 (провадження № 14-102цс22) (далі ухвала про зупинення провадження).

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні вказаних вище ухвал Господарського суду Київської області від 10.04.2023 у справі №911/2587/21 судом у першому абзаці мотивувальних частин кожної з ухвал допущено технічні описки, а саме неправильно зазначено: «У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом…», замість правильного «У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж про…».

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про виправлення допущенї технічних описок в ухвалах Господарського суду Київської області від 10.04.2023 у справі №911/2587/21 про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження, шляхом викладення першого абзацу мотивувальних частин кожної з ухвал у правильній редакції, що не зачіпає та не змінює змісту вказаних ухвал.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущені технічні описки в ухвалах Господарського суду Київської області від 10.04.2023 у справі №911/2587/21 про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження та вважати перший абзац мотивувальних частин кожної з ухвал правильним у такій редакції: «У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж про…».

Ухвала складена та підписана 15.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема