Решение № 110843936, 03.05.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2023 р.Cправа № 902/1225/21

за первісним позовом: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21027)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" (проспект Героїв Сталінграда, м. Київ, 04213)

про стягнення штрафу на суму 1 187 824,96 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" (проспект Героїв Сталінграда, м. Київ, 04213)

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 2 973767,16 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Римський М.В.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Слівінський В.О.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 р. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" про стягнення 1 187 824,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами було укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020, за умовами п. 1.1 якого відповідач зобов`язувався надати послуги з проведення державної інвентаризації земель у Вінницької області відповідно до технічного завдання та умов договору, а позивач - прийняти надані послуги та оплатити їх вартість. Календарним планом, що є додатком 4 до договору, встановлено, що І та ІІ черги послуг у липні, серпні, вересні , жовтні, грудні 2020 року відповідачем має бути проінвентаризовано несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі з передачею Замовнику результатів наданої послуги до 10.12.2020. Проте, станом на 10.12.2020 відповідач з порушенням умов договору не здав позивачу по акту приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель. Підпунктом 7.4.1 договору передбачена відповідальність за порушення виконавцем строків надання послуг, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Також позивач, вказує, що відповідачем не було надано документального підтвердження об`єктивних обставин, що можуть бути підставою для продовження договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020, тому підстав продовжувати термін виконання робіт не було. Зазначає, що позивач неодноразово направляв відповідачу претензії із вимогою сплатити штрафні санкції за порушення строків надання послуг. Однак штрафні санкції сплачені не були.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1225/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. позовну заяву Головного управляння Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" про стягнення штрафу на суму 1 187 824,96 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.12.2021 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка визначена судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 13.12.2021 р.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/1225/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою 23.12.2021 р.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. судове засідання у справі призначено на 16.02.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.01.2022 р.

Суд зауважує, що на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд з`ясував думку представника позивача щодо даного клопотання.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи та відкладення розгляду справи на 03.03.2022 р., про що винесено ухвалу яку занесено до протокол судового засідання.

16.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/1554/22 від 16.02.2022), в якому вказано, що останнє попало під дію факторів, що істотно змінили роботу Виконавця, а саме у зв`язку з епідемією корона вірусу було неможливо вчасно виконати роботи, даний факт, підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564. Також, зауважує, що ТОВ «Ленд.Ком» не було відомо завчасно кількість ділянок та їх середню площу по договору (з умов тендерної документації було неможливо визначити їх кількість виходячи з площі), що в свою чергу ускладнило роботу. Крім того зазначає, що зі сторони Замовника передбачений календарним планом строк надання послуг з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення не відповідає нормативно закріпленим на законодавчому рівні строкам здійснення реєстраційних дій, які є невід`ємними складовими інвентаризації: інформування населення про проведення інвентаризації та інформування про погодження меж земельних ділянок - орієнтовно 14 календарних днів, оскільки зазначена дія включає в себе: формування земельної ділянки та отримання висновку про погодження в районному відділі Держгеокадастру, інформування населення через ЗМІ (зокрема), проведення зустрічі тощо; погодження технічної документації у порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України 10 робочих днів; отримання висновку державної експертизи землевпорядної документації (у разі необхідності) - до 20 робочих днів; реєстрація земельної ділянки (екстериторіальний принцип) - 14 робочих днів. Зокрема звертає увагу суду, що оголошення про проведення закупівлі, за результатами якої укладено Договір, вперше опубліковано у січні 2020 року, проте Замовником було прийнято рішення про відміну закупівлі та її переоголошення у березні 2020 року. Крім того, у зв`язку із оскарженням іншими учасниками закупівлі рішень Замовника в АМКУ, намір про укладення Договору з ТОВ «Ленд.Ком» опубліковано лише 09.06.2020. Таким чином, на момент першої публікації закупівлі в січні 2020 року строк проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення до 20.07.2020 вважався достатнім для належного надання послуг за договором, проте через вищезазначені непередбачувані обставини, які не залежали від Виконавця, Договір укладено лише 24.06.2020.

Крім того зазначає, що причинами існуючої затримки проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення є наступні об`єктивні фактори, а саме:

при натурному обстеженні земельних ділянок ТОВ «Ленд.Ком» було виявлено, що значна частина викопіювання земель включали в себе землі лісового та водного фонду, що суттєво уповільнювало процес виконання робіт, зокрема вказана проблема стосувалася Барського, Бершадського, Вінницького, Жмеринського, Калинівського, Козятинського, Липовецького, Немирівського, Тиврівського, Томашпільського, Хмільницького, Чернівецького, Чечельницького, Шаргородського, Ямпільського районів Вінницької області;

земельні ділянки по наданим викопіюванням неможливо було сформувати так як частина земель відноситься до інших категорій, а інша частина вже зареєстрована і обидва вказані факти сходяться в одній земельній ділянці на яку ТОВ Ленд.Ком» було отримано замовлення від Замовника у вигляді викопіювання , наприклад земельна ділянка відповідно до Додатку 10 на сторінці 213, 214.

Також, значно уповільнювало виконання робіт по Договору ТОВ «Ленд.Ком» процес погодження, тому що кожне викопіювання на яке були розроблені відповідні графічні матеріали, що є складовими технічних документацій мали бути погоджені районними відділами Дергеокадастру та в результаті мав бути підписаний акт приймання передачі межових знаків (дані матеріали наявні в складі технічних документацій, що надані в електронному вигляді як додатки до даного відзиву), за доводами представника ТОВ «Ленд.Ком» обов`язку погодження технічної документації по землеустрою щодо інвентаризації земель районними відділами Держгеокадастру не передбачено умовами Договору, але вимагалось Замовником та самими ж районними відділами Держгсокадастру в телефонних перемовинах.

ТОВ «Ленд.Ком» зауважує, що відповідно до п. 5.4. Договору, в першу чергу державній інвентаризації земель підлягають несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі. Таким чином, враховуючи те, що виконати інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення було неможливо через вищенаведені факти та не сприяння Замовника ТОВ «Ленд.Ком» опинилось в безвихідній ситуації, особливо з плином часу, а саме закінченням терміну надання послуг та Договору адже приступити до виконання робіт по іншим категоріям земель було просто неможливо.

18.02.2022 від ТОВ «Ленд.Ком» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/1675/22 від 18.02.2022), який за своїм змістом є аналогічним відзиву від 16.02.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 р. підготовче засідання у справи відкладено на 29.03.2022 р.

29.03.2022 від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/2483/22 від 29.03.2022) зі змісту якого слідує, що підписуючи спірний Договір, ТОВ «Ленд.Ком» взяв на себе зобов`язання здійснити надання Послуг у строк визначений Договором. Відповідно до Додатку № 1 (Об`єкти та обсяги послуг) Договору № 129 від 24.06.2020, зазначено що інвентаризації підлягали землі загальною площею 44 500,0000 га. Тобто, на момент підписання Договору про надання послуг ТОВ «Ленд.Ком» було відомо загальну площу земель що підлягали інвентаризації, виходячи з якої достеменно зрозуміло, що інвентаризації підлягає значна кількість земельних ділянок. Тому дані доводи відповідача щодо того, що останній не знав про весь масштаб виконання робіт є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності.

Зокрема вважає необґрунтованими доводи щодо того, що проведення робіт було невчасним з огляду на введення карантинних обмежень, виходячи з того, що пунктом 9.4 розділу 9 Договору передбачено, що при настанні обставин, зазначених у пункті 9.1, Сторона, яка опинилася під їх впливом, повинна у розумний строк, але не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня виникнення форс-мажорних обставин, без затримки повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Повідомлення повинно містити інформацію про характер обставин і якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором на графік виконання зобов`язання.

При цьому ТОВ «Ленд.Ком» протягом терміну дії Договору не повідомляв Головне управління про виникнення будь-яких форс-мажорних обставин, а тому дані доводи м є необґрунтованими та безпідставними.

Також, зазначає, що листом Головного управління від 23.02.2021 № 28-2-0.331-1799/2-21 на адресу ТОВ «Ленд. Ком» надіслано накази про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, у зв`язку з тим, що подані документації із землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 57 ЗУ «Про землеустрій», ст. 186 Земельного кодексу країни та пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476. З урахуванням зазначеного, Головне управління вважає, що усі доводи та твердження викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необґрунтованими.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 03.03.2022 р.

При цьому, суд зазначає, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання на 26.04.2022 р., про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 26.04.2022 р.

На визначену дату судом 26.04.20222 в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Судом було повідомлено, про те, що від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, яка прийнята судом, про що винесено відповідну ухвалу 26.04.2022 р. якою зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" до Головного управління Держгеокадастру про стягнення 818 640,49 грн, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" про стягнення 1 187 824,96 грн, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1225/21.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Ленд. Ком» зазначено між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" було укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 р. За доводами позивача за зустрічним позовом, останнім повністю виконано умови договору, натомість відповідачем за зустрічним позовом не здійснено розрахунки за надані послуги внаслідок чого останній звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за надані послуги та стягнення штрафних санкцій.

За твердженням позивача за зустрічним позовом в даному випадку існували: факт не сприяння та перешкоджання Замовника в процесі виконання Договору ТОВ «Ленд.Ком»; факт істотної зміни обставин тобто ТОВ «Ленд.Ком» попало під дію факторів, що істотно змінили роботу Виконавця та, даний факт, підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020 р. про істотну зміну обставин, та про те, що ТОВ «Ленд.Ком» зазнало впливу істотної зміни обставин які вплинули на можливість ТОВ «Ленд.Ком» виконати Договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 р. в повному обсязі; факт не підписання Замовником Актів прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель; факт створення ТОВ «Ленд.Ком» в процесі виконання Договору обороноздатних об`єкти цивільних прав якими на даний час користується як Замовник так і треті особи; існує факт не оплати виконаних робіт.

Представником позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1225/21 на 10.05.2022 р., про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 10.05.2022 р.

09.05.2022 від Головного Держгеокадастру у Вінницькі області надійшов відзив на зустрічний позов (вх. № канц. 01-34/3476/22 від 09.05.2022 р.) зі змісту якого слідує, що Головне управління вважає, що ТОВ «Ленд.Ком» не було в належній якості виконано зобов`язання згідно Договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020.

За доводами управління підписуючи даний Договір, ТОВ «Ленд.Ком» взяло на себе зобов`язання здійснити надання Послуг у строк визначений Договором.

Однак, Головне управління зазначає проте, те що позивачем за зустрічним послуги були надані не в належній якості, не в повному обсязі та з порушенням строків зазначених у Договорі, а отже не могли бути прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Так, в період з 18 по 29 грудня 2020 від ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління надійшли листи про затвердження технічної документації № 2184, 2210, 2183, 2190, 2184, 2176, 2178, 2175, 2216, 2238 ,2234, 2235, 2243, 2230, 2221, 2244, 2237, 2242, 2241, 2236, 2220, 2207.

За результатами опрацювання вищевказаних листів та землевпорядної документації, Головним управлінням було виявлено, що подані документації із землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 57 ЗУ «Про землеустрій», ст. 186 Земельного кодексу країни та пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

22.02.2021 наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 «Про відмову затвердження документації із землеустрою» від 22.02.2021 ТОВ «Ленд. Ком.» відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення. При цьому, за доводами останнього вищевказані накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ТОВ «Ленд.Ком» не були оскаржені у судовому порядку, а тому управління вважає, що дані накази не можуть бути використані ТОВ «Ленд.Ком», як доказ не правомірних дій Головного управління.

Крім того Головне управління вважає за необхідне зауважити, щодо доводів ТОВ «Ленд.Ком» про те, що причиною існуючої затримки проведення інвентаризації земель слугувало надання Головним управлінням викопіювання неналежної якості, то останнім зазначається наступне: листом Головного управління № 0-2-0.331-5033/2-20 від 24.06.2020 та листом № 0-2-0.331-5857/2-20 від 20.07.2020 ТОВ «Ленд.Ком» з метою забезпечення проведення державної інвентаризації земель на території Вінницької області, відповідно до умов Договору про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель на території Вінницької області було надано планово-картографічні матеріали (в розрізі районів та сільських рад), на яких зазначено місце розташування та орієнтовна площа несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Головне управління зазначає про те, що надані у відповідності до вимог Договору позивачу викопіювання містили лише орієнтовне місце розташування земельних ділянок та їх орієнтовну площу, оскільки земельні ділянки були не сформовані та підлягали інвентаризації.

Зокрема звертає вкотре увагу суду, що на момент підписання Договору про надання послуг ТОВ «Ленд.Ком» було відомо загальна площа земель що підлягали інвентаризації, виходячи з якої достеменно зрозуміло, що інвентаризації підлягає значна кількість земельних ділянок. Тому дані доводи позивача є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності.

Крім того Головним управлінням заперечується, що ТОВ «Ленд. Ком» ніби то попав під дію факторів, що істотно змінили роботу Виконавця, що підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020. Однак, самого висновку торгово-промислової палати до листа додано не було. Крім того, ТОВ «Ленд.Ком» протягом терміну дії Договору не повідомляв Головне управління про виникнення будь-яких форс-мажорних обставин, чим порушив умови договору.

Водночас, представником Держгеокадастру зазначається, що між сторонами велась постійна переписка, зі змісту якої слідує, що ТОВ «Ленд. Ком» не встигало зробити роботи вчасно, про що постійно зазначав, при цьому жодного разу не було запропоновано його продовження.

Враховуючи вищевикладені обставини, Головне управління вважає, що підстави для стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оплати за частину виконаних робіт та нарахування штрафних санкцій відсутні.

На визначену дату судом 10.05.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.04.2022 р.

Суд зазначає, що від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/3474/22 від 09.05.2022 р.) про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник буде 10.05.2022 р. приймати участь в іншому судовому засіданні.

Крім того, від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/3475/22 від 09.05.2022 р.) про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки пропущено строк на його подання.

Зокрема представником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подано відзив на зустрічний позов (вх. № канц. 01-34/3476/22 від 09.05.2022 р.), який долучений судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що від представника ТОВ "Ленд. Ком" надійшло доповнення (вх.№ канц. 01-34/3482/22 від 10.05.2022 р.) на позовну заяву про стягнення штрафних санкцій, яке долучене судом до матеріалів справи.

Суд за результатами розгляду клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вх. № канц. 01-34/3475/22 від 09.05.2022 р.) про залишення зустрічного позову без розгляду, дійшов висновку про відмову в задоволенні, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1225/21 на 01.06.2022 р., про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2022 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 01.06.2022.

Суд зауважує, що 09.05.2022 від ТОВ «Ленд. Ком» надійшло доповнення до відзиву (вх. № канц. 01-34/343/22 від 09.05.2022) та 13.05.2022 від ТОВ «Ленд. Ком» надійшло доповнення до зустрічного позову (вх. № канц. 01-34/3715/22 від 13.05.2022) (ст. ст. 245,318 Т3), які за своєю суттю та позицією є ідентичними, зі змісту яких слідує наступне: ТОВ «Ленд.Ком» вважає, що за наявної інформації та поведінки Замовника, яка перешкоджала виконати Договір в установлений термін не можливо виконати вчасно, крім того вказує, що даний договір неможливо було виконати в установлені терміни через велику концентрацію ділянок в рамках оголошеної площі.

За результатами проведеного судового засідання 01.06.2022 суд відклав розгляд справи на 23.06.2023, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 23.06.2022 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 05.07.2022, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 05.07.2022 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 09.08.2022, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання

За результатами проведеного судового засідання 09.08.2022 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 12.09.2022, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання

За результатами проведеного судового засідання 12.09.2022 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 21.09.2022, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання

Зокрема суд вказує, що сторонами під час розгляду справи надавались додаткові пояснення по суті спору, які за своєю суттю зводяться до вимог та пояснень викладених у позовах та відзивах сторін, а саме 01.06.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області було подано заперечення на доповнення до відзиву на позовну заяву про стягнення штрафних санкцій (вх. № канц 01-34/4287/22 від 01.06.2022) (а.с.1 Т5), 01.06.2022 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало заперечення на доповнення до зустрічного позову про стягнення оплати за частину виконаних робіт та нарахування штрафних санкцій (вх. № канц. 01-34/4288/22 від 01.06.2022) (а.с. 12 Т5).

01.06.2022 від ТОВ «Ленд.Ком» надано доповнення до відзиву на позовну заяву про стягнення штрафних санкцій, які долучені судом до матеріалів справи.

01.06.2022 від ТОВ «Ленд.Ком» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/4292/22 від 01.06.2022) (а.с. 67 Т5), в якій останній просить суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оплату за фактично виконану роботу по договору в розмірі 2 181 184,75 грн та пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат в розмірі 792 582,41 грн.

22.06.2022 від Головного управління надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № канц.01-34/5022/22 від 22.06.2022), в якому зазначено, що станом на 10.12.2020 акти приймання наданих послуг Сторонами Договору не підписано, що свідчить про невиконання позивачем зобов`язання по даному Договору.

Разом з тим, зазначає, що Указом Президента України № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 15.10.2020 встановлено Кабінету Міністрів України - активізувати діяльність із передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну7 власність.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» 16.11.2020 передбачено, Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити: прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності; передачу з 17 листопада 2020 р. земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України;

17.11.2020наказом Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру № 485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність» наказано керівникам головних управлінь Держгеокадастру у областях - передати земельні ділянки сільськогосподарського державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України з 17.11.2020.

За доводами Головного управління, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Ленд.Ком» свого зобов`язання згідно умов Договору, інтересам держави була заподіяна значна шкода, що виявлялася у неможливості виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області постанови Кабінету Міністрів України № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин»

22.02.2021 наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 «Про відмову затвердження документації із землеустрою» від 22.02.2021 ТОВ «Ленд. Ком.» відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Дані накази Головне управління вважає законними та правомірними, оскільки відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Договору передбачено, що Виконавець повинен надати Замовнику Послуги, якість якої відповідає Вимогам Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр», «Про державну експертизу землевпорядної документації», Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

23.06.2022 від ТОВ «Лен.Ком» надійшло доповнення (вх. № канц. 01-34/5053/22 від 23.06.2022) (ст. 120 Т5) до зустрічного позову про стягнення оплати за частину виконаних робіт та нарахування штрафних санкцій. Де з поміж іншого останнє підтримує повністю вимоги заявлені в заяві про збільшення розміру позовних вимог, при цьому доповнює, що ТОВ «Ленд.Ком» здійснює формування доказів по справі № 902/1225/21 в умовах війни, значна частина працівників Товариства має можливість знаходитись на робочих місяцях, а частина працювати відділено, підприємству на даний час не вдалось повністю відновити свою роботу в повній мірі і це впливає на можливість виконання роботи.

Крім того, 23.06.2022 від ТОВ «Ленд.Ком» надійшла відповідь на заперечення на доповнення до зустрічного позову (вх. № канц. 01-34/5054/22 від 23.06.2022), зі змісту якого слідує, що останньою повністю підтримано позицію викладених у зустрічній позовні заяві, доповненнях та пояснення, при цьому окремо можна виокремити позицію щодо того, що ТОВ «Ленд.Ком» вважає що нею було здано частину виконаних робіт 31.12.2020 р., що підтверджується Актом приймання-передачі документів від 31.12.2020 р. в якому зазначено, що було здано 21 технічних документацій по Вінницькій області на затвердження загальною площею 3477,545 га. Однак, Замовник не підписав Акти, не дав вмотивованої відмови і не оплатив надані послуги. Крім того, вкотре наголошує, що видані Замовником накази про відмову у затвердженні технічної документації є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій, та що дані накази є рішенням Замовника, і аж ніяк не індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень. Більше того, в судовому порядку вони не можуть бути оскаржені. Водночас зазначається, що Замовником були надані викопіювання на площу на яку неможливо було виконати роботи.

23.06.2022 від ТОВ «Ленд.Ком» надійшла відповідь на заперечення на доповнення до відзиву (вх. № канц. 01-34/5055/22 від 23.06.2022) (а.с. 11 Т1) яке долучене судом до матеріалів справи.

04.07.2022 від Головного управління надійшли додаткові пояснення (вх. № канц. 01-34/5400) (а.с. 68 Т6), які долучені судом до матеріалів справи.

08.08.2022 від ТОВ «Ленд.Ком) надійшла відповідь на додаткові пояснення (вх. № канц. 01-34/6462/22 від 08.08.2022), які долучені судом до матеріалів справи.

Суд, зауважує, що при розгляді справи відбувався ряд процесуальних дій, а саме ухвалами суду від 21.09.2022, 17.10.2022, 14.11.2022,18.11.2022, 28.11.2022, 27.02.2023, 27.03.2022 розгляд справи відкладався, то або було оголошено перерву в розгляду справі.

Так, ухвалою суду від 27.03.2023 було повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи на 06.04.2023.

За результатами проведеного судового засідання 06.04.2023 суд відклав розгляд справи на 03.05.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним та представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним.

Суд зауважує, що представниками сторін було подано до суду письмові промови в дебатах, які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до оголошення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про проведення відкритих торгів UА-2020-03-24-001583-а було вказано, що предметом закупівлі є надання послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області на загальну площу 44 500 га. (а.с. 278 Т4).

10.06.2020 ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління направлено тендерну пропозицію № 1835, у якій зазначалося про те, що вивчивши тендерну документацію по предмету закупівлі код ДК 021:2015-71350000-6 «Науково- технічні послуги в галузі інженерії» (надання послуг з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області) ТОВ «Ленд.Ком» приймає та погоджується з усіма умовам тендерної документації на зазначені торги, в тому числі із проектом договору про надання послуг і технічними завданнями та запропонувало здійснити закупівлю послуг, що є предметом закупівлі на загальну суму 4 699 000,00 грн. Крім того, ТОВ «Ленд.Ком» було зазначено, що останнє зобов`язується у випадку прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю надати послуги на умовах визначених в тендерній документації.

24.06.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» було укладено Договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 (далі-Договір), зі змінами згідно додаткової угоди № 1/130 від 24.06.2020.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Виконавець зобов`язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 71350000-6 «Науково технічні послуги в галузі інженерії» (далі-Послуга), відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надану Послуги та оплатити її вартість.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що державній інвентаризації підлягають виключно несформовані земельні ділянки та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, загальною площею 44 500 га 1 (одна) Послуга) (землі державної власності сільськогосподарського призначення та землі державної власності несільськогосподарського призначення - землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, землі рекреаційного призначення, землі історико-культурного призначення, землі лісового фонду, землі водного фонду).

У відповідності до п. 2.3. Договору виконавець гарантує, що володіє усім необхідним технічним і технологічним забезпеченням для надання Послуги за Договором.

3.3Виконавець зобов`язується передати Замовнику за результатом надання Послуги:

-1 примірник погодженої та затвердженої в установленому законодавством порядку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремо по адміністративно-територіальній одиниці або її частині та у розрізі категорій земель) в паперовому вигляді;

-1 примірник в електронному вигляді погодженої та затвердженої в установленому законодавством порядку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремо по адміністративно-територіальній одиниці або її частині та у розрізі категорій земель), який вміщує технічні та якісні вимоги до графічного образу документів (формат зображення - кольоровий, роздільна здатність - 300 точок на дюйм, глибина кольору - не менше ніж 4 біти, розмір файлу - РОЕ (з текстовим змістом, не скановане зображення), - не більше ніж 50 мегабайти).

-1 примірник - відомостей з Державного земельного кадастру по кожній сформованій земельній ділянці, за результатами проведеної державної інвентаризації земель, у формі витягу (окремо по земельній ділянці на території адміністративно-територіальної одиниці або її частини та у розрізі категорій земель) в паперовому вигляді.

- витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель (електронні файли у форматі розширення pdf, назва файлу повинна відповідати кадастровому номеру відповідної земельної ділянки) в електронному вигляді, який вміщує технічні та якісні вимоги до графічного образу документів (формат зображення - кольоровий, роздільна здатність - 300 точок на дюйм, глибина кольору - не менше ніж 4 біти, розмір файлу - РDF (з текстовим змістом, не скановане зображення), - не більше ніж 50 мегабайти).

При виявленні Замовником неякісно наданої Послуги, або будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики Послуги, Виконавець повинен негайно усунути недоліки наданої Послуги за власний рахунок (п.3.4. Договору).

У випадку виявлення, при прийманні наданої Послуги, невідповідності Послуги й (або) документів на них вимогам якості, обсягу, вартості, які визначені положеннями цього Договору, Замовник може відмовитися від приймання наданої Послуги, вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання цього Договору (згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 Господарського кодексу України) (п.3.5. Договору).

Розділом 4 між сторонами було погоджено ціну договору та порядок оплати послуг, так вартість послуги цього договору становить 4 699 000 грн без ПДВ Виконавець не може змінювати ціну на Послугу, крім випадків коригування ціни Договору згідно чинного законодавства України.

Виконавець несе всі витрати, пов`язані - з отриманням висновків, та іншої погоджувальної документації, що-повинні входити до складу технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Виконавець самостійно несе всі витрати за одержання усіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів та документів, які необхідні для надання Послуги, а також інших документів, що повинні входити складу технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Оплата вартості наданої Послуги здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті у безготівкові формі шляхом перерахуванням на поточний рахунок Виконавця протягом 15 банківських днів після підписання Сторонами акту приймання наданих послуг (далі виконання Сторонами умов цього Договору. Розрахунковим перший місяць (з 1-го по останнє число календарного місяця).

У разі затримки фінансування розрахунок за надані Послуги здійснюються

протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником призначення на фінансування на свій реєстраційний рахунок.

Датою виконання зобов`язань Замовником щодо оплати Послуги вважається дата перерахування Замовником на банківський рахунок Виконавця грошових коштів. Умовами договору встановлено, що строк (термін) надання Послуги: до 10.12.2020 року (п.5.1. Договору)

Послуга надається по адміністративно-територіальній одиниці Вінницької області або її частини. Приймання-передача наданої Послуги здійснюється за адресою: вул. Келецька, 63 м. Вінниця, 21027.

Виконавець надає Послугу за цим Договором виключно в межах об`єктів та обсягів послуги (Додаток №1 до Договору), календарного плану (Додаток №4 до Договору) та відповідно до умов цього Договору.

В першу чергу державній інвентаризації земель підлягають несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі.

По завершенню державної інвентаризації несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, проводиться державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі (п.п. 5.2. 5.5. Договору).

За результатами проведення державної інвентаризації земель, відповідно до Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476, виконавцем розробляються (складаються, виготовляються) відповідно до статті 57 Закону України «Про землеустрій» технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України та проходять (у разі потреби) обов`язкову державну експертизу землевпорядної документації, згідно вимог статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (п.5.14 Договору).

Пунктом 6.1.1. Договору погоджено. Що Виконавець зобов`язаний надати Послуги у строки встановлені цим договором.

Підпунктом 6.4.7 пункту 6.4. розділу 6 Договору передбачено, що замовник має право - отримати від Виконавця відшкодування збитків, які були заподіяні у наслідок невиконання чи неналежного виконання ним обов`язків, передбачених цим Договором чи законодавством.

Пунктом 7.1 розділу 7 Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до підпункту 7.4. розділу 7 Договору, у разі порушення зобов`язань за цим Договором може настати такий правовий наслідок - сплата штрафних санкцій.

Згідно підпункту 7.4.1. пункту 7.4. розділу 7 «Відповідальність сторін» Договору, за порушення Виконавцем строків надання Послуги стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль ціла одна десята) відсотка вартості Послуги, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додаткового стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Штрафні санкції підлягають стягненню у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків (підпункт 7.6 розділ 7 Договору).

Пунктом 11.1. розділу 11 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності від 24.06.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати і надання Послуг - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

До Договору було обопільно підписано Додаток № 1, яким погоджено Об`єкти та обсяги послуг, в якому між сторонами погоджено, що обсяг робіт становить 44 500,00 га.(а.с. 24 Т1).

Додатком № 2 між сторонами обопільно було погоджено Калькуляцію витрат, що становить 4 699 000,00 грн.(а.с. 25 Т1).

Додатком № 3 між сторонами було обопільно підписано та погоджено Акт прийому передачі результатів проведення державної інвентаризації та погоджено додатки № 1,2,3,4 до даного Акту (а.с. 26-31 Т1).

Згідно обопільно погодженого календарного плану (Додаток № 4 до Договору) Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані Замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані Замовнику (Головному управлінню) до 10.12.2020. (а.с. 32-33 Т1).

Додатковою угодою від 24.06.2020 р. № 1/130 сторони домовились зменшити загальну вартість Договору (без зміни кількості (обсягу) та якості Послуги та відповідно пункт 4.1. розділу 4 Договору про надання послуг від 24.06.1010 № 129 викласти в наступній редакції: Вартість послуги цього Договору становить 4 698 755,00 грн.

Так, як слідує з матеріалів справи 09.07.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (далі Головне управління) на адресу ТОВ «Ленд.Ком» було направлено листа № 0-2-0.6-5458/2-20, щодо повідомлення про хід, обсяг, (кількість, площ) проведених робіт за договором № 129 від 24.06.2020 (а.с. 40 Т.1).

15.07.2020 та 23.07.2020 Головним управлінням отримано лист ТОВ «Ленд.Ком» № 1684 від 14.07.2020 та № 1716 від 22.07.2020 зі змісту якого слідує, що Виконавець просив продовжити строк проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення до 20.09.2020 року оскільки, строк проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення після укладання Договору складав менше одного місяця, що є об`єктивно стислим строком зважаючи на значну площу вказаних земельних ділянок. Крім того, зауважимо, що на момент укладання Договору ТОВ «Ленд.Ком» було невідомо обсяг земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відповідна інформація надана Замовником після укладання Договору.

Необхідність продовження строку проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення беззаперечно підтверджується наявністю обов`язкових погоджувальних дій відповідно до Договору та вимог чинного законодавства: інформування населення про проведення інвентаризації та інформування про погодження меж земельних ділянок орієнтовно 14 календарних днів, оскільки зазначена дія включає в себе: формування земельної ділянки та отримання висновку про погодження в районному відділі Держгеокадастру інформування населення через ЗМІ (зокрема), проведення зустрічі тощо; отримання висновку державної експертизи землевпорядної документації (у разі необхідності) - до 20 робочих днів; реєстрація земельної ділянки (екстериторіальний принцип) - 5 робочих днів.

Крім того зазначає, що після проведення процедури закупівлі Договір укладено лише 24.06.2020, що в свою чергу за доводами останнього спричинило зменшення часу на виконання послуг.

Зокрема в листі зазначає, що у відповідності до Постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211. № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020 на території Вінницької області до 31 липня 2020 р. установлено карантин, що у свою чергу додатково ускладнює виконання зобов`язань за Договором, зокрема, у зв`язку із обмеженням рух\та роботи міського та міжміського транспорту, що в свою чергу унеможливлює ряд логістичних операцій з боку Виконавця, оскільки надання послуг такого виду потребує регулярних перевезень та відряджень, а також проведення камеральних робіт за допомогою спеціальних устаткувань та відповідного програмного забезпечення (а.с. 47-48 Т1).

21.07.2020, 21.08.2020 та 16.09.2020 Головним управлінням на адресу Відповідачів направлено претензії № 28-2-0.6-5924/2-20, 28-2-0.6-7022/2-20 та 28- 2-0.662-7811/2-20 щодо виконання зобов`язання за Договором про надання послуг № 129 від 24.06.2021.(а.с. 50-52 Т1).

26.11.2020Головним управлінням на адресу ТОВ «Ленд.Ком» надіслано лист № 28-2-0.6-9917/2-20, щодо сплати штрафних санкцій зазначених у підпункті. 7.4.1. пункту 7.4 розділу 7 Договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020.

30.12.2020ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління направило лист відповідь № 2248, зі змісту якого слідує, що несвоєчасне надання послуг ТОВ «Ленд.Ком» за Договором частково обумовлено неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором зі сторони Замовника, а частково через істотну зміну обставин і ТОВ «Ленд.Ком» попало під дію факторів, що істотно змінили роботу Виконавця та даний факт підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020 р. про істотну зміну обставин, та про те, що ТОВ «Ленд.Ком» зазнало впливу істотної зміни обставин які вплинули на можливість ТОВ «Ленд.Ком» вчасно та у повному обсязі виконати свої зобов`язання за Договором про надання послуг № 129 від 24.06.2020 р.

24.02.2021 Головним управлінням на адресу ТОВ «Ленд.Ком» надіслано претензію № 19-2-0.6-1818/2-21 щодо сплати штрафних санкцій передбачених Договором № 129 від 24.06.2020.

08.04.2021 Головним управлінням від ТОВ «Ленд.Ком» отримано відповідь на претензію № 154 від 08.04.2021, де доводи останнього зводяться до того, що йому не було завчасно відомо кількість ділянок та їх середню площу по Договору, а також те, що Виконавець попав під дію факторів, що істотно змінили хід виконання робіт за Договором.

Судом встановлено, що в період з 18.12.2020 по 29.12.2020 від ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління надійшли листи про затвердження технічної документації № 2184, 2210, 2183, 2190, 2184, 2176, 2178, 2175, 2216, 2238 ,2234, 2235, 2243, 2230, 2221, 2244, 2237, 2242, 2241, 2236, 2220, 2207.

Листом Головного управління № 23.02.2021 № 28-2-0.331-1799/2-21 на адресу ТОВ «Ленд.Ком» надіслано накази про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, у зв`язку з тим, що подані документації із землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 57 ЗУ «Про землеустрій», ст. 186 Земельного кодексу України та пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

- не містили матеріалів перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість);

- відсутні переліки земельних ділянок (земель) у розрізі за категоріями земель та угіддями, наданих у власність (користування) з кадастровими номерами, наданих у власність (користування) без кадастрових номерів, не наданих у власність чи користування, що використовується без документів, які посвідчують право на них, що використовуються не за цільовим призначенням, невитребуваних земельних часток (паїв), відумерлої спадщини;

- відсутні порівняльні таблиці із зазначенням розбіжностей, відповідно до якої готуються пропозиції щодо узгодження даних, отриманих за результатами проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі;

- не належним чином підготовлені акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, зокрема відсутні відомості щодо передачі межових знаків на зберігання та погодження меж земельних ділянок із землекористувачами суміжних земельних ділянок.

- в окремих складових поданої документації присутня невідповідність у зазначених видах угідь;

- відсутній висновок про розгляд документації із землеустрою експертом державної експертизи.

- зауваження, зазначені у висновку про розгляд документації із землеустрою від 26.11.2020 не виправлено.

Судом встановлено, що 22.02.2021 наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 «Про відмову затвердження документації із землеустрою» від 22.02.2021 ТОВ «Ленд. Ком.» відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Так, як уже було зазначено вище судом, що підставою первинного позову є наступні обставини: між сторонами було укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020, за умовами п. 1.1 якого відповідач зобов`язувався надати послуги з проведення державної інвентаризації земель у Вінницької області відповідно до технічного завдання та умов договору, а позивач - прийняти надані послуги та оплатити їх вартість. Календарним планом, що є додатком 4 до договору, встановлено, що І та ІІ черги послуг у липні, серпні, вересні , жовтні, грудні 2020 року відповідачем має бути проінвентаризовано несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі з передачею Замовнику результатів наданої послуги до 10.12.2020. Проте станом на 10.12.2020 відповідач з порушенням умов договору не здав позивачу по акту приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель. Підпунктом 7.4.1 договору передбачена відповідальність за порушення виконавцем строків надання послуг, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Також позивач, вказує, що відповідачем не було надано документального підтвердження об`єктивних обставин, що можуть бути підставою для продовження договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020, тому підстав продовжувати термін виконання робіт не було. Зазначає, що позивач неодноразово направляв відповідачу претензії із вимогою сплатити штрафні санкції за порушення строків надання послуг. Однак штрафні санкції сплачені не були.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Ленд. Ком» зазначено, що між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" було укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 р. За доводами позивача за зустрічним позовом, останнім повністю виконано умови договору, натомість відповідачем за зустрічним позовом не здійснено розрахунки за надані послуги внаслідок чого останній звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за надані послуги та стягнення штрафних санкцій.

За доводами позивача за зустрічним позовом все, що вимагалось Договором та чинним законодавством на момент виконання Договору ТОВ «Ленд.КОМ» як Виконавцем було завершено в повному обсязі та роботи по Договору зупинились через неспрняння Замовника. За твердженням позивача за зустрічним позовом в даному випадку існували: факт несприяння та перешкоджання Замовника в процесі виконання Договору ТОВ «Ленд.Ком»; факт істотної зміни обставин тобто ТОВ «Ленд.Ком» попало під дію факторів, шо істотно змінили роботу Виконавця та, даний факт, підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020 р.; факт створення ТОВ «Ленд.Ком» в процесі виконання Договору обороноздатних об`єкти цивільних прав якими на даний час користується як Замовник так і треті особи; існує факт не оплати виконаних робіт.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав первісні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно з положеннями ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин повинні застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що відповідно до оголошення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про проведення відкритих торгів UА-2020-03-24-001583-а було вказано, що предметом закупівлі є надання послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області на загальну площу 44 500 га.

Суд зауважує, що правові і та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 32 частини І статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Водночас, у відповідності до частина 1 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до етапі 10 цього Закону.

За доводами та на переконання суду норма даної статті передбачає можливість звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації.

Як слідує з доказів наявних в матеріалах справи ТОВ «Ленд.Ком» до подання зазначеної тендерної пропозиції не зверталося до Головного управління Держгеокадастру за роз`ясненнями стосовно уточнення площі (кількості земельних ділянок), які підлягали інвентаризації.

Натомість 10.06.2020 ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління направлено тендерну пропозицію № 1835, у якій зазначалося про те, що вивчивши тендерну документацію по предмету закупівлі код ДК 021:2015-71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (надання послуг з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області) ТОВ «Ленд.Ком» приймає та погоджується з усіма умовам тендерної документації на зазначені торги, в тому числі із проектом договору про надання послуг і технічними завданнями та запропонувало здійснити закупівлю послуг, що є предметом закупівлі на загальну суму 4 699 000,00 грн. Крім того, ТОВ «Ленд.Ком» було зазначено, що останнє зобов`язується у випадку прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю надати послуги на умовах визначених в тендерній документації.

24.06.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» було укладено Договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 (далі-Договір), зі змінами згідно додаткової угоди № 1/130 від 24.06.2020.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Виконавець зобов`язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 71350000-6 «Науково технічні послуги в галузі інженерії» (далі-Послуга), відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надану Послуги та оплатити її вартість.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що Виконавець надає послугу за цим Договором виключно в межах об`єктів та обсягів послуги (Додаток №1 до Договору), календарного плану (Додаток № 4 до Договору) та відповідно до умов цього Договору.

Згідно календарного плану (Додаток № 4 до Договору) Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані Замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані Замовнику (Головному управлінню) до 10.12.2020.

Пунктом 11.1. розділу 11 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності від 24.06.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати і надання Послуг - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 4 Договору, оплата вартості наданої Послуги здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту приймання наданих послуг за умови належного виконання Сторонами умов нього Договору. Розрахунковий період за цим Договором є місяць (з 1-го по останнє число календарного місяця).

Строк (термін) надання Послуги: до 10.12.2020 року (пункт 5.1 Договору).

Згідно підпункту 6.1.1. пункту 6.1 розділу 6 Договору, виконавець зобов`язаний - забезпечити надання Послуги у строк, встановленим цим Договором, тобто до 10.12.2020.

За доводами суду, погоджуючись на тендерну пропозицію та підписуючи спірний Договір, ТОВ «Ленд.Ком» взяв на себе зобов`язання здійснити надання послуг у строк визначений Договором, а саме до 10.12.2020, при цьому як і тендерною пропозицією, так і договором та календарним планом, що є додатком 4 до договору, встановлено передачею Замовнику результатів наданої послуги до 10.12.2020.

Зокрема у відповідності до Додатку № 1 (Об`єкти та обсяги послуг) Договору № 129 від 24.06.2020, зазначено що інвентаризації підлягали землі загальною площею 44 500+ га.

Тобто, на момент погодження тендерної пропозиції та укладення Договору про надання послуг ТОВ «Ленд.Ком» було відомо загальну площу земель що підлягали інвентаризації.

З огляду, на що за доводами суду твердження ТОВ «Ленд.Ком», щодо того, що останньому не було на момент укладення договору відомі данні, щодо об`єму виконання послуг не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовується вище встановленим.

Щодо обставин, пов`язаних із твердженням ТОВ «Ленд.Ком» про введення під час надання послуг за договором карантинних обмежень та звільнення його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, у зв`язку з чим ТОВ «Ленд.Ком» було видано Наказ № 015/2.2-П від 04.09.2020 «Про тимчасове призупинення виконання Договору № 129 від 24.06.2020 на період самоізоляції відповідального провідного інженера-геодезиста Підборського Є.Ю.»; № 016-П від 14.10.2020, № 016/2-П від 03.11.2020, № 019-П від 23.11.2020 «Про тимчасове призупинення виконання Договору № 129 від 24.06.2020 на період самоізоляції відповідального інженера-землевпорядника Старунського А.» суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до підпункту 6.1.5 пункту 6.1 встановлено, що виконавець зобов`язаний - інформувати Замовника про будь-які обставини, що заважають виконати обов`язки за цим Договором.

Окрім того, пунктом 9.4 розділу 9 Договору передбачено, що при настанні обставин, зазначених у пункті 9.1. Сторона, яка опинилася під їх впливом, повинна у розумний строк, але не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня виникнення форс-мажорних обставин, без затримки повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Повідомлення повинно містити інформацію про характер обставин і. якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором на графік виконання зобов`язання.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, в порушення зазначених пунктів Договору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не було повідомлене про призупинення ТОВ «Ленд. Ком» виконання умов Договору.

Тобто, під час дії договору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не було повідомлене про від форс-мажорні обставини, наслідком яких могли бути невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, не виникали.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати свою увагу на тому факті, що вищевказані накази про призупинення виконання умов Договору було прийнято ТОВ «Ленд.Ком» в період з вересня по листопад 2020 року, при цьому інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, згідно календарного графіку погодженого між сторонами, що є невід`ємним додатком до спірного договору мала бути закінчена 20.07.2020, тому на переконання суду даний факт не свідчить про ті обставини, які можуть бути підставою для форс мажорних обставин та обставин які вплинули на виконання умов договору.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, що представником ТОВ «Ленд.Ком» долучено до матеріалів справи накази ТОВ «Ленд.Ком» № 14-В від 01.07.2020, наказ № 17-В від 03.08.2020, наказ № 19-В від 01.09.2020, наказ № 23-В від 01.10.2020, наказ № 24-В від 02.11.2020 та наказ № 27-В від 01.12.2020, зі змісту яких слідує, що 29 працівників (техніки-землевпорядники, інженери-землевпорядники, юристи, інженери-геодезистии) ТОВ «Ленд.Ком» були відповідальними за виконання Договору № 129 від 24.06.2020, і які на переконання суду зобов`язані були виконувати умови договору, тобто за доводами суду з наявною кількістю залучений представників у ТОВ «Ленд.Ком» були відсутні підстави для призупинення виконання робіт.

Крім того, судом критично оцінюється наданий ТОВ «Ленд.Ком» висновок Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020 на який посилається ТОВ «Ленд.Ком», яким встановлено істотні умови

Так, суд звертає увагу, що в постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі N 915/531/17, від 26.05.2020 у справі N 918/289/19, від 17.12.2020 у справі N 913/785/17 зроблено висновок про те, що: статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те. що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідно до пункту 9.4 розділу 9 Договору, при настанні обставин, зазначених у пункті 9.1, Сторона, яка опинилася під їх впливом, повинна у розумний строк, але не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня виникнення форс-мажорних обставин, без затримки повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Повідомлення повинно містити інформацію про характер обставин і, якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором на графік виконання зобов`язання.

Однак, ТОВ «Ленд.Ком» протягом терміну дії Договору не повідомляв Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про виникнення будь-яких форс-мажорних обставин.

Водночас суд зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин. Метою цього карантину було запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом.

Отже, станом на момент укладення між сторонами договору на території України вже був запроваджений та діяв карантин.

Таким чином, ТОВ «Ленд.Ком» не довів належними доказами факт існування форс-мажорних обставин.

Крім того, судом критично оцінюються доводи ТОВ «Ленд.Ком» щодо того, що причиною існуючої затримки проведення інвентаризації земель слугувало надання Головним управлінням викопіювання неналежної якості.

Як уже зазначалось судом між сторонами у справі було погоджено всі умови спірного договору, так відповідно до п. 2.3 Договору - Державній інвентаризації підлягають виключно несформовані земельні ділянки державної власності та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні у державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 5.7.3 Договору, вихідні дані надаються у вигляді матеріалів на яких зазначено місце розташування та орієнтована площа земельних ділянок державної власності, які підлягають державній інвентаризації земель ( у паперовому вигляді).

Так, листом Головного управління № 0-2-0.331-5033/2-20 від 24.06.2020 та листом № 0-2-0.331-5857/2-20 від 20.07.2020 Головне управління з метою забезпечення проведення державної інвентаризації земель на території Вінницької області, відповідно до умов Договору про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель на території Вінницької області було надано планово- картографічні матеріали (в розрізі районів та сільських рад), на яких зазначено місце розташування та орієнтовна площа несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Суд зазначає, що відносини сформовані між сторонами стосуються проведення інвентаризації земель, при цьому вимоги щодо проведення інвентаризації земель, в тому числі державної інвентаризації земель та земельних ділянок, під час здійснення землеустрою та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, в тому числі державної інвентаризації земель та земельних ділянок (далі - технічна документація), регулюється Порядком про проведення інвентаризації (Затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476).

Так, у відповідності до пункту 2-3 Порядку проведення інвентаризації затвердженого постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 476, Інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державна інвентаризація земель та земельних ділянок - інвентаризація земель, яка проводиться з метою формування земельних ділянок усіх форм власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що інвентаризація проводиться з метою формування земельної ділянки, визначення її точної площі та виду угідь.

З огляду на викладене та встановлене, за доводами суду надані відповідачу планово-картографічні матеріали (в розрізі районів та сільських рад), на яких зазначено місце розташування та орієнтовна площа несформованих земельних ділянок сільськогосподарськогопризначення та земельних ділянок несільськогосподарського призначення, містили лише орієнтовне місце розташування земельних ділянок та їх орієнтовну площу, оскільки земельні ділянки були не сформовані та підлягали інвентаризації.

З огляду на викладене у суда відсутні підстави вважати дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області такими, що спричинили затримку у виконанні послуги ТОВ «Ленд.Ком».

Крім того, судом критично оцінюються доводи ТОВ «Ленд.Ком» щодо того, що чинним законодавством України не передбачено такого процесу як погодження графічних матеріалів для ділянок які не підпадають під дію Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженої наказом Держземагентства України від 03.12.2004 № 391 тобто для яких не передбачено проведення державної землевпорядної експертизи, що в свою чергу пов`язується ТОВ «Ленд.Ком» як перешкоджання Замовником здійснення послуг Виконавцем за договором.

Підпунктом 3.3.2 пункту 3.3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженої наказом Держземагентства України від 03.12.2004 № 391 передбачено, що усі основні документи і матеріали, додані до об`єкта державної експертизи повинні відповідати таким вимогам:

передбачені законодавством погодження в паперовому вигляді повинні бути підписані керівником відповідального органу та скріплені його печаткою. В електронній формі документи засвідчуються електронним цифровим підписом керівника відповідального органу;

графічні матеріали у встановлених законодавством випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів.

Разом з тим, відповідно до положень статті 198 Земельного кодексу України, Кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає:

а)геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б)погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в)відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г)встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Як слідує з доказів наявних в матеріалах справи, земельні ділянки, які формувалися в ході проведення державної інвентаризації межували із земельними ділянками державної форми власності. У більшості суміжним землевласником була держава в собі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Пунктом 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 9 «Про погодження меж» від 20.01.2017 року, керівникам територіальних органів Держгеокадастру у районах та містах Вінницької області та керівникам структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, юрисдикція яких поширюється на територію відповідного району (міста), забезпечити у встановленому законодавством порядку погодження меж земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, від імені власника землі - держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, суміжних із вказаними земельними ділянками.

З огляду на викладене за доводами суду, вимоги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області стосовно погодження Виконавцем з районними управліннями Держгеокадастру у Вінницькій області кожну сформовану ділянку, а саме графічні матеріали є законними та правомірними.

Так, судом встановлено, що з 18 по 29 грудня 2020 ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління надійшли листи про затвердження технічної документації № 2184, 2210, 2183, 2190, 2184, 2176, 2178, 2175, 2216, 2238 ,2234, 2235, 2243, 2230, 2221, 2244, 2237, 2242, 2241, 2236, 2220, 2207.

Листом Головного управління від 23.02.2021 № 28-2-0.331-1799/2-21 на адресу ТОВ «Ленд. Ком» надіслано накази про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, у зв`язку з тим, що подані документації із землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 57 ЗУ «Про землеустрій», ст. 186 Земельного кодексу країни та пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476. З урахуванням зазначеного, Головне управління вважає, що усі доводи та твердження викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необгрунтованими.

Водночас судом встановлено, що зауваження, зазначені у висновку про розгляд документації із землеустрою від 26.11.2020 не виправлено.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Виконавець повинен надати Замовнику Послуги, якість якої відповідає вимогам Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр», «Про державну експертизу землевпорядної документації», Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

При виявленні Замовником неякісно наданої Послуги, або будь чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики Послуги, Виконавець повинен негайно усунути недоліки наданої Послуги за власний рахунок (пункт 3.4 розділу 3 Договору).

Відповідно до пункту 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Натомість, індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

З огляду на вказане нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються у нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує дію фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що накази Головного управління № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 від 22.02.2021 року є саме індивідуальним актом.

Водночас, як слідує з матеріалів справи вищевказані накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 від 22.02.2021 року ТОВ «Ленд.Ком» не були оскаржені у судовому порядку.

Водночас судом встановлено, що 17.06.2020 між акціонерним товариством «РВС БАНК» та ТОВ «Ленд.Ком» укладено договір про надання гарантії № Д-3859-20Г.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1. ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору, за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) Гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу, що становить належне представлення, грошову суму у разі настання Гарантійного випадку, протягом строку дії або до дати закінчення дії Гарантії.

Також, відповідно до Банківської гарантії № 3859-20Г від 23.06.2020 Гарант зобов`язується сплатити на користь Бенефіціара суму цієї Гарантії у випадку невиконання (часткового виконання) Принципалом своїх зобов`язань перед Бенефіціаром за Договором.

Гарант зобов`язується сплатити на користь Бенефіціара суму цієї Гарантії у випадку невиконання (часткового виконання) Принципалом своїх зобов`язань перед Бенефіціаром за Договором.

Тобто, Гарант цим зобов`язується виплатити Бенефіціару суму що складає 140 970,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп.). цифровий код валюти - 980 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання письмової вимоги Бенефіціара, підписної уповноваженою особою та у якій Бенефіціар заявив про те що: Принципал не виконав (частково виконав) свої зобов`язання за договором про закупівлю.

Листом Головного управління № 28-2-0.6-10861/2-20 від 22.12.2020 на адресу АТ «РВС Банк» було направлено лист-вимогу про сплату банком на користь Головного управління суми, яка складала 140 970 грн. 00 коп., гарантії у зв`язку з невиконанням Принципалом (ТОВ «ЛЕНД. КОМ») своїх зобов`язань перед Бенефіціаром (Головним управлінням) за Договором № 129 від 24.06.2020.

Пунктом 3.6 Договору № Д-3859-20Г від 17.06.2020 передбачено, шо банк отримавши від Бенефіціара або банк Бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення, згідно з умовами Гарантії. Принципал зобов`язується надати Банку письмове пояснення щодо отриманої вимоги.

Згідно пункту 3.7 Договору № Д-3859-20Г від 17.06.2020 після розгляду вимоги Бенефіціара Банк:

-або сплачує кошти Бенефіціару за Гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення, на умовах і в строки, передбачені Гарантією для оплати вимог та згідно з реквізитами, зазначеними в Гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі, на суму, розмір якої не перевищує суму Гарантії, якщо у гарантії не визначено інше (п. 1.2 цього Договору)

-або повідомляє Бенефіціара про відмову у задоволенні його вимоги.

За результатами розгляду Банком листа - вимоги Головного управління від 22.12.2020 Акціонерним товариством «РВС БАНК» на рахунок Головного управління 30.12.2020 було сплачено гарантію в сумі 140 970 гри. 00 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 560 Цивільного кодексу України встановлено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором і бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 263 цього ж кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Частиною 1 ст. 564 Цивільного кодексу України встановлено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Статтею 565 цього ж кодексу унормовано, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії.

Як зазначалось судом, позивач вказував на те, що принципалом в особі товариства не виконано зобов`язання за договором. Зокрема, товариством не надано послуги з проведення державної інвентаризації земель у термін до 10.12.2020. На підтвердження вказаної обставини зазначено, що в період з 24.06.2020 по 10.12.2020 не підписано жодного акту приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель державної власності, не підписано жодного акту приймання-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель.

Отже, сплата Банком вищевказаної суми гарантії є підтвердженням факту невиконання ТОВ «Ленд.Ком» умов Договору № 129 від 24.06.2020.

За доводами суду підписуючи спірний Договір ТОВ «Ленд.Ком» взяло на себе зобов`язання здійснити надання Послуг у строк визначений Договором, а саме до 10.12.2022, про що встановлено вище.

Разом з тим, суд вважає за доцільне надати оцінку наказам Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-14091/15-20-СГ від 18.09.2020, №2-14569/15-20-СГ від 07.10.2020 та № 2-14500/15-20-СГ від 07.10.2020 якими затверджено технічні документації щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення.

При цьому, судом встановлено, що акт прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області не підписано.

Так, згідно з п. 5.3 розділу 5 Договору, Виконавець надає Послугу за цим Договором виключно в межах об`єктів та обсягів послуги (Додаток №1 до Договору), календарного плану (Додаток № 4 до Договору) та відповідно до умов цього Договору.

Згідно календарного плану (Додаток № 4 до Договору) Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані Замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний, забезпечити надання Послуги у строки, встановлені цим Договором.

Так, суд погоджується, що станом на 07.10.2022 Виконавцем було проінвентаризовано 103,809 га із запланованих 17703,966 га земель сільськогосподарського, але в даному випадку даний факт свідчить про порушення ТОВ «Ленд.Ком» строків виконання умов спірного Договору.

Разом з тим, Договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 зі змінами згідно додаткової угоди № 1/130 від 24.06.2020 не передбачав часткового його виконання.

Крім того, як визначено пунктом 4.4. Договору, оплата вартості наданої Послуги здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту приймання наданих послуг (далі-Акт) за умови належного виконання Сторонами умов цього Договору.

В даному випадку враховуючи умови погодженого договору підписання Головним управлінням відповідних Актів приймання- передачі було б здійснено після повного та належного виконання умов Договору.

В розрізі встановленого, надавши оцінку доказам наявним в матеріалах справи суд констатує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області як стороною договору були виконані всі умови необхідні для вчасного надання відповідачем послуг за цим же договором. Натомість, як слідує з наявних доказів наданих сторонами послуги ТОВ «Ленд.Ком» були надані не в належній якості, не в повному обсязі та з порушенням строків зазначених у Договорі, а отже не могли бути прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Як наслідок, суд дійшов до беззаперечних доводів щодо правомірності заявлення первісного позову, а саме правомірність нарахування до стягнення 858 912 грн. 11 коп. пеня у розмірі 0,1 % вартості допущено прострочення надання за кожен день прострочення за період з 21.07.2020 по 20.01.2021 (за прострочення проведення державної інвентаризації по землях сільськогосподарського призначення) та за період 11.12.2020 по 10.06.2021 (за прострочення проведення державної інвентаризації по землях іншої категорії земель (несільськогосподарського призначення), а також 328 912 грн. 85 коп. - штраф у розмірі 7 % вартості послуг з яких допущено прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів.

Крім того, судом встановлено відсутність підстав для задоволення зустрічного позову з огляду на встановлене судом вище.

Частиною 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини слід зазначити, що концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак, і "майном". До таких активів може відноситися право оренди (рішення ЄСПЛ від 25 березня 1999 року у справі "Ятрідіс проти Греції", заява № 311107/96, п. 54). Тобто, крім традиційної для України концепції власності (рухоме і нерухоме майно) та прав, що пов`язані з відносинами власності між особами (акції, інтелектуальна власність, тощо), власністю у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції є і оренда майна. Таким чином, право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic" на спірну земельну ділянку становить "майно", яке підпадає під захист не тільки національного, а і міжнародного законодавства, зокрема, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу до неї. У практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Серков проти України") напрацьовано три критерії, які слід оцінювати стосовно сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям одночасно. Якщо хоча б одного критерію із перелічених не було додержано, то Європейський суд з прав людини констатує порушення державою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Втручання держави у право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, якою необхідно досягти, та засобами, які застосовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, пункт 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року).

За припасами ч.ч. 1, 3 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 230 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно частини 1-4 статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків: штрафні санкції: оперативно-господарські санкції.

Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому за змістом ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня. коли зобов`язання мало бути виконано.

Підпунктом 11.2 розділу 11 Договору передбачено, що закінчення терміну дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Підпунктом 6.4.7 пункту 6.4. розділу 6 Договору передбачено, що замовник має право - отримати від Виконавця відшкодування збитків, які були заподіяні у наслідок невиконання чи неналежного виконання ним обов`язків, передбачених цим Договором чи законодавством.

Пунктом 7.1 розділу 7 Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором ти чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до підпункту 7.4. розділу 7 Договору, у разі порушення зобов`язань за цим Договором може настати такий правовий наслідок сплата штрафних санкцій.

Згідно підпункту 7.4.1. пункту 7.4. розділу 7 «Відповідальність сторін» Договору, за порушення Виконавцем строків надання Послуги стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль ціла одна десята) відсотка вартості Послуги, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додаткового стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Штрафні санкції підлягають стягненню у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків (підпункт 7.6 розділ 7 Договору).

Так, у відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4. розділу 7 Договору, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області нараховано 858 912 грн. 11 коп. пеня у розмірі 0,1 % вартості допущено прострочення надання за кожен день прострочення за період з 21.07.2020 по 20.01.2021 (за прострочення проведення державної інвентаризації по землях сільськогосподарського призначення) та за період 11.12.2020 по 10.06.2021 (за прострочення проведення державної інвентаризації по землях іншої категорії земель (несільськогосподарського призначення), а також 328 912 грн. 85 коп. - штраф у розмірі 7 % вартості послуг з яких допущено прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів.

Перевіривши розрахунок штрафу та пені вимога Головного управлінння Держгеокадастру у Вінницькій області визнається судом обґрунтованою.

Поряд з цим, при ухвалення рішення в даній справі суд зважає на положення статті 233 Господарського кодексу України, відповідно до якої, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, зазначені норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

За змістом зазначених норм, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення.

Зменшення розміру неустойки є правом суду, а за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткового співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України на власний розсуд та внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки.

Отже, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу, встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

Подібний за змістом висновок щодо застосування норм права, а саме статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України неодноразово послідовно викладався Верховним Судом у постановах, зокрема, але не виключно, від 26.07.2018 у справі №924/1089/17, від 12.12.2018 у справі №921/110/18, від 14.01.2019 у справі №925/287/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 27.03.2019 у справі №912/1703/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 03.06.2019 у справі №914/1517/18, від 23.10.2019 у справі №917/101/19, від 06.11.2019 у справі №917/1638/18, від 17.12.2019 у справі №916/545/19, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 14.01.2020 у справі №911/873/19, від 10.02.2020 у справі №910/1175/19, від 19.02.2020 у справі №910/1303/19, від 26.02.2020 у справі №925/605/18, від 17.03.2020 №925/597/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19 від 14.04.2021 у справі №922/1716/20.

У постановах від 12.06.2019 у справі №904/4085/18 та від 09.10.2019 у справі №904/4083/18 Верховний Суд вказав на те, що зменшення розміру пені є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Слід зауважити, що у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Господарський суд об`єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання).

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 вказала таке: справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 Цивільного кодексу України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин; закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах; господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань; якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора; відповідно до положень статті 611, частини третьої статті 692, статті 625 Цивільного кодексу України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана сума річних у визначеному за договором розмірі від несплаченої загальної вартості товару є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

Господарський суд об`єктивно повинен комплексно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання) тощо.

Слід зауважити, що реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Вирішуючи питання щодо можливості зменшення сум штрафу та пені, суд, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: Господарський суд, з урахуванням принципу збалансованості інтересів сторін, вважає справедливою, доцільною, обґрунтованою та такою, що цілком відповідає принципу верховенства права, необхідність зменшення розміру нарахованих у даній справі штрафу та пені на 50 % , а саме стягнення штрафу в розмірі 164 456,43 грн та стянення пені в розмірі 429 456,06 грн.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первинним позовом є доказово обґрунтованими та нормативно безпідставними, а тому підлягають частковому задоволенню, з наведених вище мотивів.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

В силу приписів ч. 1. ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги, оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, в силу приписів ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" (пр. Героїв Сталінграда, буд 53-Б, м. Київ, 04213, код ЄДРПОУ 38922252) на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 39767547) 429 456,06 грн пені, 164 456,43 грн штрафу, витрати на сплату судового збору в сумі 17 817,37 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 15 травня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/відповідачу (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21027)

3 - відповідачу/позивачу (пр. Героїв Сталінграда, буд 53-Б, м. Київ, 04213)