Постановление суда № 110840834, 15.05.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4634/23

Провадження № 2-з/205/291/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду вищевказану позовну заяву.

15 травня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у ТОВ «Качай гроші» та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копії виконавчого напису і кредитного договору на підставі якого було зроблено такий виконавчий напис, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корп. И) належним чином завірені копії кредитного договору та виконавчого напису № 101142 від 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 7350 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400) належним чином завірені копії виконавчого напису № 101142 від 15 липня 2021 року та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67359536.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.