Постановление суда № 110814535, 28.04.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномер судовоїсправи: 225/363/23

Номер провадження: 2/225/113/2023

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про витребування у ОСОБА_3 , копії спадкової справи, (номер с/с у нотаріуса 69/2022) після померлої ОСОБА_4 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, однак про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідив матеріали справи суд доходить такого висновку.

Пунктом 3 частини 1статті 189 ЦПК Українипередбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, у порушення пунктів 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_3 , копії спадкової справи, (номер с/с у нотаріуса 69/2022) після померлої ОСОБА_4 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і зазначено про неможливість самостійно надати такі докази, однак дане твердження має лише декларативний характер. Представником позивача ОСОБА_2 у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не зазначено та не підтверджено жодними документами вжиті ним чи позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, зокрема докази самостійного звернення до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу за № 69/2022 ОСОБА_3 , або докази результатів розгляду такого звернення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити. Роз`яснити стороні позивача право повторно звернутися до суду, у строки та в порядку, передбаченими ЦПК України, з клопотанням про витребування доказів. Підготовче засідання відкласти.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивача таке:

Статтею 12 ЦПК України визначено:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 13 ЦПК України встановлено:

1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 , 7 ст. 81.ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 12, 84, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справивідмовити.

Роз`яснити стороні позивача право повторно звернутися до суду, у строки та в порядку, передбаченими ЦПК України, з клопотанням про витребування доказів.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24а, ЄДРПОУ 44272449) про визнання права власності на спадкове майно до 14 год. 00 хв. 15 травня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мигалевич