Решение № 110809919, 11.05.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/409/23 Провадження № 2-о/941/22/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду, мотивуючи це тим, що заявниця, досягши пенсійного віку, звернулася до Петрівського пункту обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування їй пенсії. Однак 20.03.2023 року Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Кіровоградській області заявниці було відмовлено в призначенні пенсії на підставі рішення про відмову в призначенні пенсії, ухваленого Відділом призначення пенсій Головного управління ПФУ в Полтавській області від 07.03.2023 року за № 112250001026. Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тією обставиною, що написання імені та по батькові заявниці, зазначених в архівних довідках, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, не співпадає з їх написанням у паспорті. Зазначеним рішенням заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності первинних документів.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання теж не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.1980 року заявниця - ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника б/н від 17.02.1980 року, виданою Колгоспом імені 40-річчя Жовтня Новостародубської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12-13).

Досягши пенсійного віку заявниця звернулася до Петрівського пункту обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування їй пенсії.

Однак 20.03.2023 року Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Кіровоградській області заявниці було відмовлено в призначенні пенсії на підставі рішення про відмову в призначенні пенсії, ухваленого Відділом призначення пенсій Головного управління ПФУ в Полтавській області від 07.03.2023 року за № 112250001026 (а.с.10-11).

Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тією обставиною, що написання імені та по батькові заявниці, зазначених в архівних довідках, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, не співпадає з їх написанням у паспорті. Зазначеним рішенням заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності первинних документів.

Так, архівні довідки від 16.09.2023 року № 01-32/326, № 01-32/327, № 01-32/328, № 01-32/329, № 01-32/330, видані Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, містять відомості про заробітну плату та відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявниці ОСОБА_1 (а.с.15-17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Новостародубським сільзагс Петрівського району Кіровоградської області 29.03.1963 року, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_3 , що відповідає відомостям зазначеним в паспорті (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого Новостародубською сільською Радою Петрівського району Кіровоградської області 27.09.1980 року, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_3 , що відповідає відомостям зазначеним в паспорті (а.с.9).

Зазначені вище відомості щодо імені та по батькові заявниці також підтверджуються Свідоцтвом про закінчення школи-столової Олександрійського УВК Кіровоградської Обл.споживспілки, та присвоєння їй кваліфікації повара третього розряду (а.с.14).

Відповідно до трудової книжки колгоспника б/н від 17.02.1980 року, виданою Колгоспом імені 40-річчя Жовтня Новостародубської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області, заявниця з 1984 року по l994 роки працювала поваром у Колгоспі імені 40-річчя Жовтня Новостародубської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12-13)..

Зазначена трудова книжка колгоспника б/н від 17.02.1980 року, видана Колгоспом імені 40-річчя Жовтня Новостародубської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 , підтверджує зазначені у архівних довідках відомості про відпрацьовані вихододні, кількість яких кожного року починаючи з 1982 по 1999 рік повністю співпадає у трудовій книжці виданій на ім`я ОСОБА_1 та у архівних довідках № 01-32/326 та № 01-32/327, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в яких зазначено відомості про вихододні ОСОБА_1 .

Таким чином, архівні довідки № 01-32/328, № 01-32/329 та № 01-32/330, видані на підставі архівних документів, як і архівні довідки № 01-32/326 та № 01-32/327, та належать ОСОБА_1 , оскільки підтверджують її трудовий стаж, заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів.

Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім' ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народжениям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Верховний Суд (постанова від 22.08.2018 у справі№ 363/214/17-ц) вказав на те, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому не виключається встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення факту належності документів про підтвердження трудового стажу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію за віком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 провстановлення факту,що маєюридичне значення, слід задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.315 та ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки № 01-32/326 від 16.09.2022 року, № 01-32/327 від 16.09.2022 року, № 01-32/328 від 16.09.2022 року, № 01-32/329 від 16.09.2022 року, № 01-32/330 від 16.09.2022 року про підтвердження трудового стажу, заробітної плати та кількості відпрацьованих вихододнів, видані Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11 травня 2023 року.

Суддя С.І. Колесник