Решение № 110805928, 03.05.2023, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/233/22

Провадження № 2/486/65/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Волкової О.І.

за участю: секретаря судового засідання Жук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся із позовною заявою представник ТОВ «Алекскредит» Попудренка А.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовнівимоги представникпозивача мотивуєтим,08.06.2021між позивачемта відповідачембуло укладеноДоговір пронадання кредиту№ 4957138(далі-Догоівр)в електроннійформі шляхомвикористання Електронногоцифрового підписуодноразовим ідентифікатором.Відповідно доп.1.1Договору невід`ємноючастиною цьогодоговору є«Правила наданнякредиту ТОВ«Алекскредит» (налаліПравила),що розміщеніна сайтікредитодавця www.alexcredit.ua.На підставіцього Договорупозивач 08.06.2021перерахував накартковий рахунокПозичальника кредитнікошти (кредит)у розмірі12000,00грн,а відповідачзобов`язався повернутикредит насплатити процентиза користуванняним до04.01.2022(включно).Позивач своїзобов`язання заДоговором виконавв повномуобсязі,а саме:надав кредитвідповідачу урозмірі,передбаченому умовамиДоговору,шляхом перерахуванняна йогокартковий рахунок..Відповідач,у порушенняумов Договору,у строкдо 04.01.2022відповідач невиконав своїзобов`язання.У зв`язкуз циму відповідачавиникла заборгованість,яка станомна 31.01.2022складає 81971,67грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість та сплачений судовий збір.

24 лютого 2022 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відкрив провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року.

Тривалий час суд не розглядав справу у зв`язку з неявкою учасників справи.

25 серпня 2022 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті.

У судове засідання 03.05.2023 сторони по цивільній справі не з`явились, хоча про дату, час та місце були повідомленні належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якій він заперечив проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі.

В обґрунтування відзиву відповідач ОСОБА_1 пояснив, що позивачем не було надано доказів, який би свідчив про укладання електронного договору між ним та позивачем. На його думку, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би його волевиявлення укласти кредитний договір, узгодження з позивачем суми кредиту, строків його надання, відсотків за користування кредитом, порядку повернення кредитних коштів. Матеріали справи не містять відомостей про картковий рахунок позичальника, про перерахування кредитних коштів на його картку, матеріали справи також не містять доказів отримання ним кредитних коштів та користування цими коштами. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.06.2021 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4957138 (а.с.12-17).

Згідно з пропозицією укласти договір (оферту) щодо надання кредиту № 4957138 від 08.06.2022 ТОВ «Алекскредит» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Укладається в електронній формі на сайті кредитодавця із застосуванням норм Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти, яка містить усі істотні умови договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.18-21).

Відповідач підтвердив, що згодний з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором (а.с. 21).

У вказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) зазначено, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua (п. 1.1).

Підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування (а.с.24-25).

На підтвердження укладення електронного кредитного договору ТОВ «Алекскредит» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі (а.с.26).

Відповідно до довідки ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» від 20.01.2022 відповідно до договору та за дорученням ТОВ «Алекскредит» було здійснено 08.06.2021 успішний переказ коштів на суму 12000, 00грн. (а.с. 22).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 4957138 від 08.06.2021, станом на 31.01.2022 сума боргу становить 69084,00 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно доположень статті11Закону України«Про електроннукомерцію» електроннийдоговір укладаєтьсяі виконуєтьсяв порядку,передбаченому Цивільнимта Господарськимкодексами України,а такожіншими актамизаконодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ТОВ «Алекскредит» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні статей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

У пропозиції укласти кредитний договір зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://alexcredit.ua/).

Статтею 11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 08.06.2021 правочину.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12 000,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав та порушив умови кредитного договору, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 81971,67 грн.

За таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 530, 611, 612, 625-628, 638, 1054-1055 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Алекскредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністюзаборгованість за кредитним Договором про надання кредиту № 4957138 від 08.06.2021 у розмірі 81971 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Алекскредит»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА