Постановление суда № 110800977, 11.05.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 761/4585/22

Провадження №2/367/3148/2023

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11травня 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Гуревічова Олега Миколайовича, сторони: приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 16 від 06 квітня 2023 року справу № 761/4585/22 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Шестопаловій Я.В.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Гуревічова Олега Миколайовича, сторони: приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно запису реєстру відправки, 02.03.2023 Позивачу на поштову адресу направлялась копія зазначеної ухвали. Однак поштове відправлення не було доставлено, у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Гуревічова Олега Миколайовича, сторони: приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова