Постановление суда № 110787529, 09.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/769/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1.Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

2.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; ЄДРПОУ 34562954)

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника: ліквідатор Ткаченко Д.В. посв. №1057 від 04.07.2013 р.

від ПАТ КБ "Приватбанк" представник не з`явився

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; ЄДРПОУ 34562954) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023р. клопотання ліквідатора №01-34/02-68 від 13.03.2023р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено судове засідання на 12.04.2023р. о 11:40год. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" та повноваження ліквідатора ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. до дати судового засідання до 12.04.2023р. Зобов`язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

08.05.23р. до суду від ліквідатора надійшов звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023 в загальній сумі 218 700,00 грн. та стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1057 видане Міністерством юстиції України від 04.07.2013, адреса офісу: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, офіс 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023, в загальній сумі 218 700,00 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.). Судом звіт прийнятий до розгляду.

08.05.23р. до суду від ліквідатора надійшов звіт за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС». Судом звіт прийнятий до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 09.05.2023р. звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023 в загальній сумі 218 700,00 грн., заслухавши ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Абзацом 1 п.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 04.05.2023р. був схвалений звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023 в загальній сумі 218 700,00 грн.

Заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат до господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023 в загальній сумі 218 700,00 грн.

Щодо стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1057 видане Міністерством юстиції України від 04.07.2013, адреса офісу: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, офіс 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023, в загальній сумі 218 700,00 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражних керуючих (ліквідаторів) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № 904/769/16.

Судом встановлено, що ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. заявлено до стягнення з кредитора АТ КБ "Приватбанк" оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023, в загальній сумі 218 700,00 грн.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Господарський суд вважає, що до правовідносин, які виникли під час виконання повноважень ліквідатора, слід застосовувати норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а з 21.10.2019, враховуючи вимоги законодавства, норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаторів були затверджені ухвалами господарського суду.

Судом встановлено, що заперечень від кредиторів щодо розміру нарахованої ліквідаторами грошової винагороди та структури їх витрат за період процедури ліквідації до суду не надходило.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № 904/769/16 наявні всі підстави для здійснення оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. у заявленому розмірі та періоді.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон № 2343-XII про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 916/1503/17 (постанова КГС ВС від 04.10.2018) Законом № 2343-XII про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон № 2343-XII не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм (ст.ст. 98, 115 Закону № 2343-XII), у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1057 видане Міністерством юстиції України від 04.07.2013, адреса офісу: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, офіс 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023, в загальній сумі 218 700,00 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) та видати наказ.

Розглянувши в судовому засіданні 09.05.23р. наявні матеріали справи та вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши присутнього ліквідатора, господарським судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. по справі № 904/769/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; ЄДРПОУ 34562954) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 було у справі № 904/769/16 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» Чичви О.С., зобов`язано арбітражного керуючого Пляки С.В. передати арбітражному керуючому Чичві О.С. документацію та матеріальні цінності та відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. Прийнято нове рішення в частині призначення арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013) ліквідатором ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, офіс 181, ЄДРПОУ 34562954).

У відповідності до пункту 1 розділу Х Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.01.2020 №93/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.01.2020 за №34/34317, у разі відсторонення господарським судом арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про банкрутство (неплатоспроможність) арбітражний керуючий зобов`язаний передати справу (документи) боржника, щодо якого він здійснював повноваження, іншому арбітражному керуючому, призначеному господарським судом у такій справі про банкрутство (неплатоспроможність). Для приймання-передавання справи (документів) боржника складається акт приймання-передавання справи (документів) боржника згідно додатку 20 зазначених вище Правил.

Ліквідатором, відповідно до зазначеної норми було направлено на адресу арбітражних керуючих Пляка С.В. та Чичви О.С. запити щодо передання матеріалів справи.

Арбітражний керуючий Пляка С.В. надав відповідь, в якій зазначив, що всі документи були передані арбітражному керуючому Чичві О.С.

Арбітражним керуючим Чичвою О.С. на запит ліквідатора були передано наявні матеріали справи.

На виконання положень ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, а також постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. по справі № 904/769/16, за період ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором була проведена наступна робота: на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 по справі № 904/769/16 ліквідатором банкрута 27.07.2016 була проведена повна інвентаризація майна на підприємстві банкрута. За результатами інвентаризації майна Банкрута, було виявлено наступне майно (активи) Банкрута, а саме: дебіторська заборгованість на загалу суму 188 958 139,10 грн.; знак для товарів та послуг «Ukrainian financial agency VERUS» за свідоцтвом України № 127969 зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, що видане 04 листопада 2008 року, зареєстроване 10.09.2010 року для товарів 35,36,45 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг від 11.03.2013 до 04.11.2018.

Відповідне майно (активи) банкрута, а саме дебіторська заборгованість та знак для товарів та послуг, в подальшому було включено ліквідатором до ліквідаційної маси ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та реалізовано в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.2019р.), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.2019р.), майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. 3. Оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов`язково із залученням суб`єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.2019р.), після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Пунктом 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.2019р.) передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Попередніми ліквідаторами неодноразово були організовано та скликано засідання комітету кредиторів банкрута на яких було погоджено порядок продажу майна (активів) Банкрута відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.2019р.), а саме: Право вимоги (дебіторська заборгованість: право вимоги до фізичних осіб на суму 188 958 139,10 грн., що в еквіваленті складає 7 625 429,34 доларів США, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» на підставі Договору поруки № 122 від 30.09.2008, укладеного між «Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі, Договору поруки № 123 від 30.09.2008, укладеного між «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance № 1 пі-ел-сі та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»; об`єкт прав інтелектуальної власності, а саме знак для товарів і послуг «Ukrainian financial agency VERUS» за свідоцтвом України № 127969 зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, що видане 04 листопада 2008 року, зареєстроване 10.09.2010 року для товарів 35,36,45 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг від 11.03.2013 до 04.11.2018.

Вищезазначене майно (активи) банкрута неодноразово виставлялися на аукціон, за результатами чого таке майно (активи) було продано наступним чином: об`єкт прав інтелектуальної власності було продано на аукціоні який відбувся 23.04.2018, за 38,81 грн., за результатами чого було укладено відповідний протокол проведення аукціону №519 від 23.04.2018, договір купівлі-продажу та Акту приймання-передачі від 23.04.2018р.; 06.03.2018р. ліквідатором був складений з Торгово - промисловой палатой України договір № 472-03\Е на проведення незалежної оцінки ринкової вартості дебіторської заборгованості ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС». Згідно звіту про оцінку вартості дебіторської заборгованості ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ринкова вартість складає 15 041 176,00 грн.

14.05.2018р. був призначений перший аукціон майна банкрута, а саме Лот № 522: право вимоги (дебіторська заборгованість: право вимоги до фізичних осіб на суму 188958139,10 грн., що в еквіваленті складає 7 625 429,34 доларів США), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» на підставі Договору поруки № 122 від 30.09.2008, укладеного між «Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі, Договору поруки № 123 від 30.09.2008, укаледного між «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance № 1 пі-ел-сі та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Початкова вартість 15 041 176,00 грн. Повторні аукціоні були проведені 11.06.2018р, 03.07,2018р., але вказані аукціоні не відбулися у зв`язку з відсутністю покупців на зазначений актив банкрута.

На підставі вищевикладеного 21.08.2018 попереднім лквідатором було організовано та скликано засідання комітету кредиторів. Порядок денний: « 1. Щодо оцінки активів ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС»..» Заслухавши доповідь ліквідатора та представника кредитора, було вирішено провести додатковий аналіз можливості зменшення розміру вартості дебіторської заборгованості. Так, 11.09.2018р. ліквідатором був складений з суб`єктом оціночної діяльності Фокін О.С. договір № 91/18 на виконання робіт з незалежної оцінки дебіторської заборгованості. Згідно звіту про оцінку вартості прав вимоги на дебіторську заборгованість ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ринкова вартість складає 2 033,00 грн.

25.10.2018р. був призначений перший аукціон майна банкрута, а саме Лот № 524: право вимоги (дебіторська заборгованість: право вимоги до фізичних осіб на суму 188958139,10 грн., що в еквіваленті складає 7 625 429,34 доларів США), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» на підставі Договору поруки № 122 від 30.09.2008, укладеного між «Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі, Договору поруки № 123 від 30.09.2008, укладеного між «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance № 1 пі-ел-сі та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», початкова вартість: 2033,00 грн., аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Повторний аукціон був призначений 27.11.2018р., згідно п.3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.2019р.) початкова вартість майна на повторному аукціоні знижена на 20% у порівнянні із попереднім аукціоном та складав 1 626,40 грн. Повторний аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Другий повторний аукціон був призначений на 09.01.2019р., початкова вартість майна на повторному аукціону знижена на 20% у порівнянні із попереднім аукціоном та складала 1 301,12 грн. Даний аукціон відбувся, переможцем такого аукціону стала ТОВ «Юридична компанія «Сагрул», яка запропонувала найвищу цінову пропозицію в розмірі 260,32 грн., за результатами чого було укладено відповідний протокол проведення аукціону №524 від 09.01.2019, договір купівлі-продажу та Акту приймання-передачі від 09.01.2019р.

На виконання п. 5 ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором додано до звіту реєстр вимог кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» загальна сума визнаних господарським судом вимог кредиторів складає 293 834 349,03 грн. (з яких Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області 2 756,00 грн. - вимоги 1 черги задоволення; 61 072,28 грн. - вимоги 2 черги задоволення; Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у сумі 13 780,00 грн. - 1 черга задоволення; 293 756 740,75 грн. - 4 черга задоволення), які в результаті проведення ліквідаційної процедури погашені були частково, у зв`язку із відсутністю джерел для їх повного погашення.

В частині 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; тощо. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Від реалізації майна (активів) банкрута, на ліквідаційний рахунок банкрута було отримано всього грошових коштів у розмірі 299,13 грн., залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку на початок процедури банкрутства складав 570 148,15грн.

Попереднім ліквідатором Плякою С.В. було здійснено погашення вимог кредиторів, так згідно звіту ліквідатора Пляки С.В. вих.№02-01/6 від 27.01.2020, відбулися наступні погашення вимог кредиторів: АТ КБ «Приватбанк» на суму 42 331,97 грн.; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на суму 63 828,28 грн. Загалом на суму: 106 160,25 грн.; 463 984,90 грн. були направлені попереднім ліквідатором Плякою С.В. на оплату витрат пов`язану з проведенням ліквідаційної процедури, а саме на погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого Плякі С.В. та відшкодування витрат, що підтверджується звітами ліквідатора та банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи. Отже, погашення вимог кредиторів відбувалося частково, у зв`язку із відсутністю джерел для такого погашення.

Згідно із відповіддю ДФС за № 20200/6/04-36-12-04-04 від 23.04.2021р. всі банківські рахунки закриті.

Як підтверджується матеріалами справи, керівником та учасниками (засновниками) банкрута на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. по справі № 904/769/16 та ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, не було передано ліквідатору документи котрі підлягають обов`язковому архівному зберіганню, в зв`язку з чим такі документи до архівної установи не передавалися.

На виконання п. 11 ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором було підготовлено та направлено запити до реєструючи органів, підприємств та організацій України щодо наявності або відсутності будь-якого майна у банкрута.

Згідно довідок Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.04.2021 року, Державної авіаційної служби в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 29.04.2021 року, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 16.04.2021 року, Державного космічного агентства України від 08.04.2021, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській обл. від 07.04.2021 року, Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» від 09.04.2021, Державної служби морського та річкового транспорту (Морської адміністрації) від 06.04.2021 року, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 08.04.2021 року, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.04.2021р. за боржником повітряні судна, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, документи, які надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території Дніпропетровської області, унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки, транспортні засоби, вантажні вагони, суден, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровані, виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.04.2021 року за даними реєстру професійних учасників ринку цінних паперів, станом на 07.04.2021 року, ТОВ «Українське фінансове агентство «Веру» ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії не отримувало; у Державному реєстрі випусків цінних паперів станом на 07.04.2021 року відсутня інформація щодо реєстрації випуску цінних паперів банкрута.

Згідно відповіді Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 09.04.2021 року ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» не перебуває на обліку в Дніпровській митниці Держмитслужби як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці, згідно бази даних митної статистики станом на 08.04.2021р.

Відповідно довідки Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 12.05.2021 року приватизацію ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» Регіональне відділення не здійснювало. Будь-яка інформація стосовно наявності або відсутності державного майна за ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Регіональному відділенні відсутня.

Згідно відповіді головного управління статистики у Дніпропетровській області від 28.04.2021р., ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» надавало наступні статистичні звіти за формами: № 10зез (квартальна) «Звіт підприємства з іноземними інвестиціями за I, II, III, IV квартали 2013р., I, II, III, IV квартали 2014р., I, II, III, IV квартали 2015р. (в електронному вигляді); № 1 підприємництво (коротка) (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2013 та 2015 рр. (в електронному вигляді); ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» подало до Головного управління статистики у Дніпропетровській області фінансову звітність за 2013р., I квартал 2014р., I півріччя 2014р., 9 місяців 2014р., 2014р., I квартал 2015р., I півріччя 2015р., 9 місяців 2015р., 2015р., I квартал 2016р., I півріччя 2016р., 2016р., 2018р.. та 2019р. (в електронному вигляді)

Відповідно відповіді АТ «Дніпрогаз» від 20.04.2021р. у ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» відсутні договірні відносини, а також відсутні газові мережі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 321005494 від 24.01.2023р., Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 82213611 від 24.01.2023 року, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.11.2022 року наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні, боржник не є засновником інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Щодо можливості притягнення керівника та засновників банкрута до субсидіарної та/або солідарної відповідальності, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором встановлено, що з аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Банкрута та його становища на ринках (вих. №53-2016 від 01.06.2016), який міститься в матеріалах справи вбачаються в тому числі наступні висновки: ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» має ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності, що робить неможливим виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами; відсутні ознаки фіктивного банкрутства;відсутні ознаки доведення до банкрутства; відсутні ознаки приховуваного банкрутства.

Також ліквідатором банкрута на протязі всієї ліквідаційної процедури аналізувалося фінансове становище банкрута, за результатами чого було зроблено висновки, що фінансове становище банкрута в ліквідаційній процедурі залишилося незмінним порівняно зі стадією розпорядження майном.

Відповідно до ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже з матеріалів справи та наявних у ліквідатора даних вбачається відсутність підстав для притягнення керівника та засновників банкрута до субсидіарної та/або солідарної відповідальності, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом комітету кредиторів від 04.05.23р. схвалено звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

В результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна, крім зазначеного та реалізованого, за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» - слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 30, 61, 64, 65, п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023 в загальній сумі 218 700,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1057 видане Міністерством юстиції України від 04.07.2013, адреса офісу: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, офіс 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» за період з 01.03.2021 по 31.01.2023, в загальній сумі 218 700,00 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.). Видати наказ.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; ЄДРПОУ 34562954).

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; ЄДРПОУ 34562954).

Згідно ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі № 904/769/16 закрити.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано - 11.05.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко