Постановление суда № 110786190, 24.04.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №522/11548/22

Провадження по справі №2/498/54/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 квітня 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищезазначеного позову, в якій остання просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого надпису від 16.06.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.. який зареєстровано в реєстрі за № 180793 у виконавчому провадженні від 15.08.2022 року за №69639960 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. Заява обґрунтована тим, що 18.03.2013 р. між нею та ПАТ «ПЛАТИНУМБАНК» було укладено кредитний договір №744/4407СІ CPS, відповідно до умов якого вона отримала грошові кошти. 16.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 180793 яким він пропонував звернути стягнення з неї ОСОБА_1 на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" у сумі - 13332 грн. 95 коп., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту - 8091 грн. 78 коп.; залишок заборгованості за відсотками - 694 грн. 12 кой.; штраф та пеня - 2471 грн 28 коп.; заборгованість за комісією - 876 грн.; витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1199 грн 77 коп. 15.08.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Приватного виконавця виконавчою округу Одеської області Качурка В.В. із заявою про примусове виконання рішення. 15.08.2022 р. на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. відкрито виконавче провадження №69639960. Не погоджуючись з діями приватного нотаріуса, вона звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні №69639960, що дозволить їй уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні особистим майном.

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позовуце сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під №180793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 13332 грн.95 коп.

ОСОБА_1 подано до суду позов до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суддя вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Крім цього, підстав вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову спричинить Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Кредит-Капітал», збитки відсутні, а тому відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч. 3ст.154 ЦПК України

Керуючись ст.ст.149-150,259-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виконавчим написом від 16 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі під №180793, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 13332 грн 95 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславу Вікторовичу - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарженння ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л. Ткачук