№ 110783645, 28.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4712/23

пр. № 3/759/2770/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, керівника ДП "Антонов", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107/04-01-05 від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ДП "Антонов", порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 №2755-VI - несвоєчасне подання розрахунку за IV квартал 2022 року, граничний строк подання - 09.02.2023 року, фактично подано - 18.02.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких просив справу відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол є безпідставним та необгрунтованим, носить формальний характер і не відповідає фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справви, письмові пояснення особи відносно якої сладено протокол, суддя приходить наступних висновків.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію акту від 02.03.2023 року №396/Ж5/31-00-04-01-05/14307529 про результати камеральної перевірки ДП "Антонов" (код ЄДРПОУ 14307529) з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року. У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, з урахування п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Вказаний акт в порушення вимог діючого законодавства не підписаний керівником та головним бухгалтером ДП "Антонов". Матеріали справи не містять доказів, що даний акт був вручений ДП "Антонов", яке могло надати пояснення щодо висновків, вказаних в акті.

Також варто зауважити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що в період ІV квартал 2022 року ОСОБА_1 дійсно займав посаду керівника ДП " Антонов".

Натомість разом з письмовими поясненнями ОСОБА_1 через канцелярію суду подав наказ № 142-К від 04.04.2022 року відповідно до якого з 07.02.2023 року по 17.02.2023 року на період відрядження ОСОБА_1 виконання обов`язків генерального директора було покладено на ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається, до матеріалів справи, крім самого акту, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, ревізором-інспектором, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Косик