YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Днепропетровская область

/

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Постановление суда № 110779595, 11.05.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Дата принятия

11.05.2023

Номер дела

181/633/23

Номер документа

110779595

Форма судопроизводства

Уголовное

Компании, указанные в тексте судебного документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер № 181/633/23

Провадження №1-кс/181/104/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042130000026 від 20.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого на посаді директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042130000026 від 20.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №К-112/0/6-20 від 29.05.2020 призначено на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (код ЄДРПОУ 02541831).

На підставі вказаного розпорядження, 29.05.2020 між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладено Контракт про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (далі - Заклад освіти) строком на 2 роки з 10.06.2020 по 09.06.2022 (далі - Контракт).

В подальшому, 19.05.2022 між Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією та ОСОБА_4 укладено Контракт про продовження трудових відносин ОСОБА_4 на посаді директора Закладу освіти строком на 1 рік з 10.06.2022 по 09.06.2023.

Згідно п.1 Розділу I «Загальні положення» Контракту Керівник зобов`язується безпосередньо та через органи управління Закладу освіти, на підставі засад єдиноначальності, здійснювати поточне управління (керівництво) Закладом освіти у відповідності до вимог чинного законодавства, забезпечувати його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері освіти.

Згідно п.п.3,4 Розділу I «Загальні положення» Контракту Керівник є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, праві та обов`язків Закладу освіти, передбачених актами законодавства України, ,Статутом Закладу освіти, іншими нормативними документами. Керівник діє на засадах єдиноначальності та є підзвітним та підконтрольним Облдержадміністрації, департаменту освіти і науки облдержадміністрації, Міністерству освіти і науки України, і несе особисту відповідальність за належне функціонування Закладу освіти в межах та у спосіб, передбачених Статутом закладу освіти, законодавством України, цим Контрактом.

Відповідно до п.1 Розділу II «Права та обов`язки сторін» Контракту керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом, вирішує питання щодо управління Закладом освіти за винятком питань, віднесених до компетенції Департаменту, Облдержадміністрації та/або Міністерства освіти і науки України.

Згідно п.4 Розділу II «Права та обов`язки сторін» Контракту Керівник:

1) Організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації робітників.

2) Створює необхідні умови для творчості педагогічних працівників, здобувачів освіти, для використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів.

3) Затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис, чисельність працівників закладу освіти за погодженням з департаментом освіти і науки облдержадміністрації.

4) Забезпечує безпечними і нешкідливими умовами навчання, працю і виховання.

5) Разом із замовниками робітничих кадрів забезпечує учнів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту.

6) Утворює інклюзивні групи для навчання осіб з особливими освітніми потребами у разі письмового звернення особи з особливими освітніми потребами, її батьків або законних представників в обов`язковому порядку.

7) У межах своєї компетенції видає накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками Закладу освіти.

8) Діє від імені Закладу освіти, представляє його інтереси без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності.

9) Використовує майно Закладу освіти відповідно до законодавства України з метою досягнення цілей Закладу освіти.

10) Розпоряджається коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку.

11) Має право укладати угоди, господарські та інші договори, в межах та у спосіб встановлений законодавством.

12) Має право відкривати рахунки в банківських установах.

13) Приймає на роботу та звільняє з роботи працівників у встановленому порядку, заохочує та накладає на них стягнення, визначає та розподіляє між ними їх функціональні обов`язки.

14) Формує у встановленому порядку контингент учнів, відраховує та поновлює осіб, які навчаються в Закладі освіти.

15) Контролює якість роботи працівників Закладу освіти, якість навчання учнів (слухачів), організації навчально-виробничої, виховної та культурно-масової роботи, фізичного виховання учнів (слухачів).

16) Має право створювати робочі, дорадчі органи Закладу освіти та визначати їх повноваження.

17) Подає на розгляд вищому органу громадського самоврядування Закладу освіти колективний договір та правила внутрішнього трудового розпорядку.

18) Делегує частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів закладу освіти.

19) У межах своєї компетенції і відповідно до законодавства вирішує інші питання, що стосуються діяльності Закладу освіти.

Згідно п.5 Розділу II «Права та обов`язки сторін» Контракту Керівник зобов`язаний:

1.Надавати своєчасну і достовірну звітність Закладу освіти у встановленому порядку.

2.Підвищувати свого кваліфікацію або проходити перепідготовку протягом терміну дії Контракту.

3.Погоджувати строки та тривалість відпусток, відряджень з Департаментом, а також інформувати Департамент про неможливість виконання своїх обов`язків з інших причин (лікарняний тощо).

4.Дотримуватись вимог щодо забезпечення Закладом освіти законів, інших нормативно-правових актів України, міжнародних зобов`язань, якщо Заклад освіти є суб`єктом міжнародного та міжрегіонального співробітництва в сфері освіти.

5.Забезпечувати підготовку кадрів за освітньо-кваліфікаційними рівнями відповідно до вимог державних стандартів.

6.Організовувати підвищення кваліфікації працівників Закладу освіти, а також стажування викладачів, майстрів виробничого навчання на новітніх виробничих технологіях у відповідності з чинним законодавством.

7.Забезпечувати виконання державного та/або регіонального замовлення на підготовку кваліфікованих робітників та фахівців.

8.Забезпечувати виконання договірних зобов`язань Закладу освіти.

9.Забезпечувати дотримання Закладом освіти ліцензійних умов надання освітніх послуг та якості загальної середньої, професійної (професійно-технічної) освіти.

10. Щорічно звітувати перед загальними зборами колективу Закладу освіти за результатами своєї діяльності на займаній посаді та оприлюднювати звіт на сайті Закладу.

11. Забезпечувати додержання прав і законних інтересів осіб з особливими освітніми потребами, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, інших громадян, які мають пільги.

12. Забезпечувати стійке фінансово-економічне становище Закладу освіти.

13. Забезпечувати збереження майна та інших матеріальних цінностей, що належать Закладу освіти, недопущення необґрунтованої втрати матеріальних активів Закладу освіти.

14. Додержуватись умов колективного договору та Статуту Закладу освіти.

15. Забезпечити захист інформації, що складає державну, службову та комерційну таємницю відповідно до законів України «Про державну таємницю» та «Про інформацію».

16. Забезпечити складання в установленому порядку річного кошторису доходів і видатків Закладу освіти та подання його на затвердження до Департаменту, а також своєчасне подання фінансової та статистичної звітності відповідної інформації про майновий стан Закладу освіти.

17. Вживати заходів щодо вдосконалення управління Закладом освіти.

18. Створювати в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці належні умови праці відповідно до вимог законодавства України, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про працю.

19. Забезпечувати своєчасність розрахунків з підприємствами, установами та організаціями.

20. Забезпечувати цільове та ефективне використання бюджетних коштів, своєчасне і повне внесення платежів, обов`язкових внесків до бюджету.

21. Забезпечувати виконання кошторисів доходів та видатків Закладу освіти, недопущення виникнення заборгованості із виплати заробітної плати, за спожиті енергоносії і комунальні послуги, та дотримання споживання їх у межах доведених лімітів.

22. Здійснювати укладення договорів оренди рухомого чи нерухомого майна, закріпленого за Закладом освіти, у встановленому законодавством порядку.

23. Вживати заходів щодо запобігання проявам корупції у Закладі освіти.

24. Створювати безпечні умови освітнього процесу здобувачів освіти у Закладі та забезпечувати безпечними і нешкідливими умовами навчання, працю і виховання, дотримання правил та норм пожежної безпеки, охорони праці освіти.

Згідно п.6 Розділу II «Права та обов`язки сторін» Контракту Керівник несе відповідальність за:

1) Результати діяльності Закладу освіти.

2) Забезпечення та дотримання безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у Закладі освіти.

3) Дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни

4) Виконання навчальних планів і програм Закладу освіти.

5) Дотримання структурними підрозділами штатної та фінансової дисципліни.

6) Ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна, закріпленого за Закладом освіти.

7) Повноту, достовірність та актуальність інформації та даних, внесених Закладом освіти до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

8) Правильність видачі документів про освіту і податків до наданими зразками, визначеними нормативним документами, за їх зберігання та реєстрацію відповідно до чинного законодавства.

9) Дотримання умов цього Контракту та чинного законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (далі - ДПТНЗ «Межівське ПТУ»), тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Пунктом 6 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст.26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель (далі по тексту - уповноважена особа), 12.10.2022 оприлюднив в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-10-12-007333-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» бензину А-92 в кількості 700 літрів та дизельного пального в кількості 3500 літрів (код за ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти). Очікувана вартість закупівлі - 210 700 грн. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій - 28.10.2022. Вказана закупівля 28.10.2022 відмінена у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

31.10.2022 ОСОБА_4 повторно оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-10-31-000788-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» бензину А-92 в кількості 700 літрів та дизельного пального в кількості 3500 літрів (код за ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти). Очікувана вартість закупівлі - 210 700 грн. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій - 16.11.2022. Вказана закупівля 16.11.2022 відмінена у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

В подальшому, 11.11.2022 в денний час доби (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , який розумів, що закупівлі бензину та дизельного пального для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» не проводяться в зв`язку з відсутністю учасників та пропозицій, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ».

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в період часу з 14.11.2022 до 21.11.2022 в денний час доби (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), в порушення принципів, закріплених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, під час безпосереднього проведення відкритих торгів, заздалегідь домовлявся з представником ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39821153), щоб вони прийняли участь в проведенні закупівель для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» бензину А-92 в кількості 700 літрів та дизельного пального в кількості 3500 літрів, погоджував вартість палива, по якій вказана юридична особа погодиться приймати участь в закупівлі та в подальшому підписати відповідний договір.

17.11.2022 ОСОБА_4 , в період перебування в щорічній відпустці, повторно оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за № UA-2022-11-17-009590-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» бензину А-92 в кількості 700 літрів та дизельного пального в кількості 3500 літрів (код за ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти). Очікувана вартість закупівлі - 211 400 грн. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій - 25.11.2022. Вказана закупівля відмінена у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

В подальшому, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в період перебування в щорічній відпустці, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в порушення вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1178 від 12.10.2022 (в редакції від 15.11.2022), 01.12.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, підписав договір №43 з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива - 3500 літрів, та бензину А-92 - 700 літрів (далі по тексту - Договір №43).

Згідно п.2.1 Договору №43 сума по договору складає 224 700 грн., що є порушенням вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1178 від 12.10.2022 (в редакції від 15.11.2022), згідно якого сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі.

Згідно п.3.1 Розділу II Договору №43 оплата здійснюється після отримання товару по безготівковій формі у гривнях.

Згідно п.4.4 Розділу IV Договору №43 термін поставки - одноразова, талонами (скетч-картами).

02.12.2022 ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в період перебування в щорічній відпустці, оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) звіт про проведення закупівлі без використання електронної системи за № UA-2022-12-02-005513-a.

В подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, внаслідок протиправних дій щодо укладання договору з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в порушення вимог п.3.1 Розділу II Договору №43, без фактичного отримання товару, 09.12.2022 забезпечив перерахування ДПТНЗ «Межівське ПТУ» на підставі накладної №0015/0000251 від 08.12.2022 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» в АТ «Ощадбанк», бюджетних грошових коштів в сумі 224 700 гривень (платіжне доручення №223 від 09.12.2022).

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в розтраті бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в період з 02.12.2022 по 22.12.2022 в денний час доби, знаходячись в приміщенні ДПТНЗ «Межівське ПТУ», розташованої за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова вул. Сонячна, буд.2, забезпечив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та на підставі яких здійснювалось списання паливно-мастильних матеріалів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», шляхом надання вказівок підпорядкованим працівникам ДПТНЗ «Межівське ПТУ», які є матеріально відповідальними особами за облік паливно-мастильних матеріалів, та які не були обізнаними з його злочинними намірами, на внесення завідомо неправдивих відомостей щодо списання дизельного пального в звіти по паливно-мастильним матеріалам за грудень 2022 року та наступні подорожні листи:

-№591 від 02.12.2022;

-№592 від 05.12.2022;

-№593 від 06.12.2022;

-№594 від 08.12.2022;

-№595 від 12.12.2022;

-№696 від 13.12.2022;

-№697 від 14.12.2022;

-№698 від 15.12.2022;

-№36 від 21.12.2022;

-№37 від 22.12.2022.

20.12.2022 ОСОБА_4 на підставі специфікації №0015/0000251-С від 20.12.2022 та видаткової накладної 0015/0000251 від 20.12.2022 отримав скретч-картки на дизельне паливо в загальній кількості 3500 літрів та бензин А-92 в загальні кількості 700 літрів, які зберігав в сейфі свого службового кабінету в приміщенні ДПТНЗ «Межівське ПТУ» за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Сонячна, буд.2.

Пунктом 10.3.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008 передбачено можливість відпуску нафтопродуктів за талонами.

Згідно п.10.3.3.1 форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.

Відповідно до п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Натомість, під час досудового розслідування встановлено, що станом на 01.12.2022 відповідно до Звітів по паливно-мастильним матеріалам за грудень 2022 року залишок дизельного палива ДПТНЗ «Межівське ПТУ» склав 535 літрів, загальні витрати дизельного палива за грудень 2022 року склали 2498 літрів. Крім того, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» в період з 22.12.2022 до 30.12.2022 здійснено використання скретч-карток на дизельне паливо, наданих ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» згідно Договору №43, в загальній кількості 140 літрів.

Таким чином, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» у грудні 2022 року безпідставно списано дизельне паливо у кількості 1823 літрів на загальну суму 98 442 гривні, оскільки його витрачання не підтверджено даними відомостей про активацію та використання скетч-карток ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» за грудень 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», зловживаючи своїм службовим становищем, являючись керівником закладу освіти, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, та безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1178 від 12.10.2022 (в редакції від 15.11.2022), діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, забезпечив укладення і підписання з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» Договору №43 щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів та подальше безпідставне списання дизельного палива в кількості 1823 літрів на підставі звітів по паливно-мастильним матеріалам ДПТНЗ «Межівське ПТУ» за грудень 2022 року та подорожніх листів, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, у зв`язку з чим спричинив ДПТНЗ «Межівське ПТУ» збитків на суму 98 442 грн., з розрахунку того, що вартість 1 літру дизельного палива згідно специфікації до Договору №43 становить 54 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні краніального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2022 в денний час доби (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , який розумів, що закупівлі бензину та дизельного пального для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» не проводяться в зв`язку з відсутністю учасників та пропозицій, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ».

Так, директор ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, в період часу з 14.11.2022 до 01.12.2022, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1178 від 12.10.2022 (в редакції від 15.11.2022), діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, забезпечив укладення і підписання з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» Договору №43 від 01.12.2022 щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, в тому числі дизельного палива в кількості 3500 літрів.

В подальшому, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в розтраті бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в період з 02.12.2022 по 22.12.2022 в денний час доби, знаходячись в приміщенні ДПТНЗ «Межівське ПТУ», розташованої за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова вул. Сонячна, буд.2, забезпечив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та на підставі яких здійснювалось списання паливно-мастильних матеріалів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», шляхом надання вказівок підпорядкованим працівникам ДПТНЗ «Межівське ПТУ», які є матеріально відповідальними особами за облік паливно-мастильних матеріалів, та які не були обізнаними з його злочинними намірами, на внесення завідомо неправдивих відомостей щодо списання дизельного пального в звіти по паливно-мастильним матеріалам за грудень 2022 року та наступні подорожні листи:

- №591 від 02.12.2022;

- №592 від 05.12.2022;

- №593 від 06.12.2022;

- №594 від 08.12.2022;

- №595 від 12.12.2022;

- №696 від 13.12.2022;

- №697 від 14.12.2022;

- №698 від 15.12.2022;

- №36 від 21.12.2022;

- №37 від 22.12.2022.

Натомість, під час досудового розслідування встановлено, що станом на 01.12.2022 відповідно до Звітів по паливно-мастильним матеріалам за грудень 2022 року залишок дизельного палива ДПТНЗ «Межівське ПТУ» склав 535 літрів, загальні витрати дизельного палива за грудень 2022 року склали 2498 літрів. Крім того, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» в період з 22.12.2022 до 30.12.2022 здійснено використання скретч-карток на дизельне паливо, наданих ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» згідно Договору №43, в загальній кількості 140 літрів.

Таким чином, директор ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме в звіти по паливно-мастильним матеріалам за грудень 2022 року та вищевказані подорожні листи щодо списання дизельного пального, у зв`язку з чим спричинив ДПТНЗ «Межівське ПТУ» збитків на суму 98 442 грн., з розрахунку того, що вартість 1 літру дизельного палива згідно специфікації до Договору №43 становить 54 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- рапортом прокурора від 20.12.2022 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення,

- копією договору №43 від 01.12.2022, згідно якого 01.12.2022 директор ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , підписав з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива - 3500 літрів, та бензину А-92 - 700 літрів з ціною договору 224 700 грн.,

- висновком про результати дослідження кримінального провадження №42022042130000026 Східним офісом Держаудитслужби, згідно якого встановлено безпідставне списання дизельного палива у кількості 1823 л. ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище»;

- висновком експерта №12/04/2023 від 28.04.2023, яким документально підтверджено збиток встановлений спеціалістом Східного офісу Держаудитслужби;

- специфікацією №0015/0000251-с відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купонам до видаткової накладної №0015/000251 від 20.12.2022, якою встановлено перелік скретч-карт отриманих на підставі договору №43 від 01.12.2022,

- протоколом огляду від 21.04.2023, в ході якого було оглянуто скретч-карти, отримані ОСОБА_7 від ОСОБА_4 в якості розрахунку за дизельне паливо та встановлено, що відповідно до переліку наведеному в специфікації №0015/0000251-с є тими, що були придбані на підставі договору №43 від 01.12.2022 на придбання паливно-мастильних матеріалів,

- вилученими в порядку тимчасового доступу матеріалами в ДПТНЗ «Межівське ПТУ» та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ»,

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів відповідно. Санкцією вказаних статей передбачено наступні покарання:

-за ч.4 ст.191 КК України позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-за ч.1 ст.366 КК України штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

ОСОБА_4 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, працює.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 мається обґрунтована підозра у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Більше того, вказаний злочин відповідно до примітки ст.45 КК України відноситься до корупційних злочинів, тому, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, йому може бути призначена лише реальна міра покарання. Отже, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, тому після пред`явлення йому підозри у вчиненні двох епізодів злочинів, за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом вжиття заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином приховуватися від органу досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського Суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для арешту або утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не арештувавши або взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що ОСОБА_4 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду свідків, може незаконно впливати на свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, тим більше, що більшість свідків, допитаних під час проведення досудового розслідування є працівниками або посадовими особами ДПТНЗ «Межівське ПТУ», в зв`язку з чим безпосередньо підпорядковані директору вказаного закладу освіти, тобто підозрюваному ОСОБА_4 .

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 , займаючи посаду директора має можливість використання своїх службових повноважень, всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється відносно вчинення ним кримінальних правопорушень, тому підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи свої службові обов`язки, може вжити заходів з метою виготовлення, спотворення будь-яких службових документів, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні шляхом внесення до них недостовірних відомостей, що в свою чергу може призвести до перешкоджання досудовому розслідуванню.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 2 епізодів кримінальних правопорушень, які вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тому, продовжуючи займати посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ» та будучи уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Крім того, в провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №12022041530000126 від 15.09.2022 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та №12022041530000168 від 27.12.2022 за ч.4 ст.191 КК України, під час досудового розслідування яких також встановлено незаконні дії посадових осіб ДПТНЗ «Межівське ПТУ», директором якого є підозрюваний ОСОБА_4 , під час закупівлі кам`яного вугілля неналежної якості та в недостатній кількості, в результаті чого вказаному закладу освіти завдано збитків, сума яких встановлюється, проводяться відповідні експертні дослідження, досудове розслідування триває.

Також підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, але вказані дані, що характеризують підозрюваного, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність домашнього арешту особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі, переховування особи від правосуддя та здійснення впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних. При цьому зазначено, що перешкоджання встановленню істини у справі, здійснення впливу на свідків та потерпілих, переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують. Крім того суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, враховуючи наявність вищевикладених ризиків, є необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, раніше не судимий.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст. 194 КПК України), прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (п.1 ч.5 ст. 194 КПК України).

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042130000026 від 20.12.2022 за частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (а.с.17, 76).

ОСОБА_4 09 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (а.с.87-98).

В матеріалах, доданих до клопотання, містяться достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: