Решение № 11077849, 03.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Справа № 6/105/10

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник», Полтавська область, м. Миргород, вул. П. Мирного, 14.

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-а, кв. 14.

про стягнення заборгованості за виконані роботи та пені в загальному розмірі 109377,48 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Педорич В.І. - адвокат, довіреністю від 02.09.2010 року № б/н.

                              Квітка В.М. - директор

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість в сумі 109377,48 грн. за договором підряду № 05 від 02.07.2009р., у тому числі 105982,40 грн. –основного боргу, 3395,08 грн. –пені.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав, представник в судове засідання не з’явився.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку зі знаходженням представника у відрядженні, що підтверджено відповідними документами.

Ухвалою від 19.08.2010 року про порушення провадження у справі відповідача було зобов’язано у випадку наявності заперечень надати суду та позивачу відзив по суті позовних вимог.

Як свідчить поштове повідомлення про вручення ухвала про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 25.08.2010 року.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи відсутність станом на день розгляду справи відзиву з обґрунтованими запереченнями проти позовних вимог, суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

встановив:

02.07.2009 р. між ТОВ «Елеватор Агро»(замовник), ТОВ «Універсал»(генпідрядник) та ПВКП «Будівельник»(підрядник) було укладено договір підряду № 5, згідно умов якого генпідрядник доручає, а підрядник бере на себе обов’язки по виконанню монтажу металоконструкцій авто прийому на земельній ділянці замовника, розташованій за адресою: Чернігівська область, біля м. Прилуки відповідно до кошторисної документації. (п.1.1.)

02.07.2009 р. між ТОВ «Елеватор Агро»(замовник), ТОВ «Універсал»(генпідрядник) та ПВКП «Будівельник»(підрядник) було укладено договір підряду № 6, згідно умов якого генпідрядник доручає, а підрядник бере на себе обов’язки по виконанню робіт будівництва двох авто прийомів з підземними галереями на земельній ділянці замовника, розташованій за адресою: Чернігівська область, біля м. Прилуки відповідно до кошторисної документації. (п.1.1.)

У відповідності до п. 1.2. договорів сторони передбачили обов’язок генпідрядника сплачувати роботи підрядника на умовах і в порядку, передбаченому цими договорами.

Згідно п. 2.1., 2.3. договору № 5 від 02.07.2009 року встановлена сторонами орієнтовна вартість робіт за цим договором складає 384000,00 грн., а остаточна вартість робіт визначається сторонами на підставі актів здавання-приймання виконаних робіт, а також додаткових угод до цього договору.

Відповідно п. 2.1., 2.3. договору № 6 від 02.07.2009 року встановлена сторонами орієнтовна вартість робіт за цим договором складає 62000,00 грн., а остаточна вартість робіт визначається сторонами на підставі актів здавання-приймання виконаних робіт, а також додаткових угод до цього договору.

За передбаченими п. 3.1. договорів умовами оплата робіт за цими договорами здійснюється шляхом перерахування генпідрядником відповідних грошових коштів на поточний рахунок підрядника таким чином:

-          генпідрядник перераховує підряднику аванс у розмірі –30 % від загальної вартості робіт;

-          остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється в термін не пізніше 5 (п’яти ) банківських днів від дня підписання виконаних робіт за винятком авансу пропорційно виконаним роботам.

          У відповідності до наведеної умови договору відповідачем на рахунок позивача 29.01.2010 року було перераховано аванс в сумі 50000,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку.          

          Згідно п. 9.2. договорів приймання робіт (частини робіт) повинне бути зроблене генпідрядником у присутності підрядника (представника підрядника), про що протягом 3 робочих днів складається Акт форми КБ-2В, яки підписується уповноваженими представниками сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані підрядні роботи в рамках договору підряду № 05 від 02.07.2009 року, а відповідачем було прийнято виконання робіт у відповідності до акту № 02 прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за лютий 2010 року на суму 294 936,00 грн.

Крім того, в підтвердження вартості виконаних підрядних робіт свідчить і довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за договором № 05 від 02.07.2009 року за лютий 2010 року на суму 294936,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані підрядні роботи в рамках договору підряду № 06 від 02.07.2009 року, а відповідачем було прийнято виконання робіт у відповідності до акту № 01 прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за лютий 2010 року на суму 61046,40 грн.

Крім того, в підтвердження вартості виконаних підрядних робіт свідчить і довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за договором № 06 від 02.07.2009 року за лютий 2010 року на суму 61046,40 грн.

Проте, в порушення умов договорів відповідачем не було виконано свого обов’язку щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт та в рахунок погашення боргу 19.03.2009 року перераховано 200000,00 грн., про що свідчить надана копія банківської виписки по рахунку.

В результаті позивач вказує на несвоєчасне погашення боргу відповідачем по договору № 06 від 02.07.2009 року та на наявність заборгованості за виконані за договором № 05 від 02.07.2009 року підрядні роботи в сумі 105982,40 грн.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 11.4. договорів при простроченні розрахунків генпідрядник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Загальна сума пені не повинна перевищувати 1 відсотку від договірної ціни робіт.

На підставі вказаного пункту договорів визначений згідно розрахунку (а.с.23) позивачем розмір пені:

-          по акту виконаних робіт № 01 за лютий 2010 року у зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості 61046,40 грн. виконаних підрядних робіт за договором № 06 від 02.07.2009 року за період з 06.03.2010 року по 19.03.2010 року становить 445,72 грн.;

-          по акту виконаних робіт № 02 за лютий 2010 року у зв’язку з неповною сплатою виконаних підрядних робіт за договором № 05 від 02.07.2009 року за період з 06.03.2010 року по 12.08.2010 року, з урахуванням встановленого п. 11.4. вказаного договору обмеження, становить 2949,36 грн.

Таким чином, як вказує позивач, загальний розмір пені склав 3395,08 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»(м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-а, кв. 14, код 32755268) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник»(Полтавська область, м. Миргород, вул. П. Мирного, 14, код 21070097) 105982,40 грн. - боргу, 3395,08 грн. –пені, 1093,77 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

Повне рішення складено: «07» вересня 2010 року