Решение № 110775266, 10.05.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/675/23

№ провадження 2-о/588/23/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зв`язку з перерахунком пенсії по інвалідності. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили ряд недоліків. В архівній довідці від 03.04.2023 № 190, яка видана комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча, КСП ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» за 1986-1996 роки значиться « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 » (так у документі).

Відповідно до наданого розрахунку страхового стажу від 03.04.2-23 заявнику не було зараховано стаж за вказаною архівною довідкою від 03.04.2023 №190.

Записи в архівній довідці є єдиним підтвердженням стажу заявника, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації ним права на отримання пенсії. Факт належності даних, указаних в архівній довідці від 03.04.2023 № 190, підтверджується доданими до заяви копіями трудових книжок, іншими письмовими доказами.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника ОСОБА_2 просить суд установити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №190, від 03.04.2023 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 11.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що після навчання працював у місті Харків, але дружина за направленням мала їхати працювати у школу с.Білка, тому ОСОБА_1 з родиною переїхав до указаного села з 1986 року був прийнятий у члени колгоспу «імені Володимира Ілліча», в якому працював протягом наступних 10 років енергетиком. Інших працівників колгоспу з таким прізвищем не було у ті роки. Таке прізвище не поширене у селі Білка, на відміну від с.Ницаха звідки він родом. ОСОБА_1 зазначив, що у цьому році досяг пенсійного віку, але через скорочене написання його імені та по-батькові в архівній довідці, йому не зараховано до стажу період роботи у колгоспі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подав.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Основним документомпро трудовудіяльність членівколгоспу єтрудова книжкаколгоспника,в яку,зокрема,вносились відомостіпро трудовуучасть колгоспникав громадськомугосподарстві:прийнятий вколгоспі річниймінімум трудовоїучасті,його виконання. У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або в разі відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства стаж підтверджується довідками архівних установ

Заявник 10.02.2023 року досяг віку, з якого відповідно до вимогстатті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»набув право на призначення пенсії за віком.

Страховий стаж заявника, розрахований для призначення пенсії становить 32 роки 11 місяців 12 днів (а.с.7).

Судом установлено, що у спірній архівній довідці йдеться про період роботи у колгоспі імені ОСОБА_5 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» з 1986 по 1996 роки з даними про відпрацьовані у кожному місяці вихододні.

Період роботи указаний в архівній довідці не включений до розрахунку страхового стажу складеного органом Пенсійного фонду.

З архівної довідки від 09.03.2023 № 114 судом установлено, що з 1968 року колгосп імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єднував с.Білка, Микитівка, Олексино та Новоселівка (а.с.10). Колгосп ім. Володимира Ілліча реорганізовано в КСП ім. Володимира Ілліча у 1992 році, КСП ім. Володимира Ілліча реорганізовано в АПТЗТ «Нива» у 1995 році, у 2000 ТОВ АФ «Нива», яке ліквідовано за ухвалою господарського суду від 19.10.2007 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ницаха Тростянецького району Сумської області, проживав і проживає у с.Білка,

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в указані в архівній довідці періоди у колгоспі ім. Володимира Ілліча підтверджується записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , в якій є записи про прийняття його у члени колгоспу 18.06.1986, призначення на посаду електрика, та звільнення 17.06.1996 року, що повністю узгоджуються з періодами, указаними в архівній довідці.

Відповідно до іншої трудової книжки заявника НОМЕР_2 , ОСОБА_1 до прийняття у члени колгоспу навчався у Харківському електротехнічному технікумі з 01.09.1978 по 22.06.1982 року, проходив строкову військову службу з травня 1982 по 27.04.1984 року, а з 26.06.1984 по 15.05.1986 року працював у Харківському приладобудівельному заводі імені Т.Г.Шевченка.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 суду показав, що у 1989 році почав працювати у колгоспі «імені Володимира Ілліча» у с.Білка головним економістом, на той час у колгоспі вже працював ОСОБА_1 , який працював головним енергетиком. Інших працівників з таким прізвищем у колгоспі не було.

Крім того, факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 03.05.2019 № 269 у колгоспі ім.Володимира Ілліча з 1986 по 1996 роки установлено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2019 року у справі № 588/1359/19, яке набрало законної сили.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідка, судом не установлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівної довідки № 190 від 03.04.2023 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видана архівна довідка, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів», неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що правовстановлюючий документ - Архівна довідка від 03.04.2023 року №190, яка видана Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради з даними про відпрацьовані вихододні у колгоспі ім. Володимира Ілліча, КСП ім.Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» за 1986-1996 роки - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.05.2023 року

Суддя М.В.Щербаченко