Приговор № 110774622, 09.05.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/344/23

Номер провадження 1-кп/462/275/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 12022141390000963 від 07.12.2022 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє 13.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2022 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 14.11.2022 року близько 21 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», у якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Братів Міхновських, 23 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгових стелажів магазину 1 пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., вартістю 498 грн. 15 коп. (без ПДВ), яку заховала під куртку та вийшла з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 498 грн. 15 коп. (без ПДВ). У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року № 757/2022, кримінальне правопорушення вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21.12.2022 року ОСОБА_4 , близько 18 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», в якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Кульпарківській, 118 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгових стелажів магазину 1 пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., вартістю 498 грн. 15 коп. (без ПДВ), яку заховала під куртку та вийшла з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 498 грн. 15 коп. (без ПДВ). У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року № 757/2022, кримінальне правопорушення вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 11.01.2023 року ОСОБА_4 , близько 18 год. 47 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ 23», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Клевер Сторс», що по вул. Любінській, 89 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгових стелажів магазину 4 плитки шоколаду, a саме: шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом, 276 г «Монделіс», 125 грн. (без ПДВ) у кількості трьох штук, та однин шоколад «Мілка» молочний з начинкою чізкейк, полуниця і печиво, 300 гр. «Монделіс», вартістю 125 грн. (без ПДВ), які заховала під куртку та вийшла з приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. (без ПДВ). У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року № 757/2022, кримінальне правопорушення вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 11.01.2023 року ОСОБА_4 , близько 19 год. 03 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1067», у якому здійснює свою діяльність ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Любінській, 98 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгових стелажів магазину одну пляшку віскі «Red Label Jonnie Walker», об`ємом 0, 5 л., вартістю 418 грн. 75 коп. (без ПДВ), яку заховала під куртку та одну банку Ікри лососевої «Рибкопродукт», вагою 80 грам, вартістю 181 грн. 16 коп. (без ПДВ), яку заховала у кишеню куртки та вийшла з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 599 грн. 91 коп. (без ПДВ). У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року № 757/2022, кримінальне правопорушення вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитана усудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_4 надала суду пояснення, свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених у обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За змістом ст. 62 Конституції Українипід час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК Українидоказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченої у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченою не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше судима (а.с. кримінального провадження 118-120), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 133) та на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 135), також те, що остання визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Також, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року у справі №466/8461/22 ОСОБА_4 визнано виною у вчиненні у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. На підставі ч. 4ст. 70 КК України, шляхом частковопризначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2022 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченій слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Львова №466/8461/22 від 13.03.2023 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Львова №466/8461/22 від13.03.2023року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-диск DVD-Rіз відеозаписами за 14.11.2022 року з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Близенько», котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23 (а.с кримінального провадження 27) - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-Rіз відеозаписами за 21.12.2022 року з внутрішніх камер відеоспостереження з приміщення магазину «Близенько», котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с кримінального провадження 77) - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-Rіз відеозаписами за 11.01.2023 року з внутрішніх камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-Маркет», котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 98 (а.с кримінального провадження 25) - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-Rіз відеозаписами за 11.01.2023 року з внутрішніх камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с кримінального провадження 61) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1