Постановление суда № 110772840, 10.05.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5456/23

Провадження № 2/204/1992/23

УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Мужевської Є.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору.

10 травня 2023 року від представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Мужевської Є.Л. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила: витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу; витребувати від Державної міграційної служби відомості про те чи оформлявся на ім`я ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон та чи оформлялися документи для виїзду за кордон на постійне місце проживання.

Представник позивача Кочергін С.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи та у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задовольнити та витребувати докази у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та у Державної міграційної служби України.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Мужевської Є.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору,поновлення діїтрудового договору задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 24 лютого 2022 року по 10 травня 2023 року.

Витребувати у Державної міграційної служби України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформацію чи видавався на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон та чи оформлялись нею документи для виїзду за кордон на постійне місце проживання.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 червня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез