Постановление суда № 110771791, 04.05.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3205/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявоюФізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович доТовариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_1 просить суд здійснити заміну кредитора у справі №922/3205/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" , а саме:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3205/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (код ЄДРПОУ 39439294), шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 1650000,00 грн.

- замінити у справі №922/3205/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (код ЄДРПОУ 39439294) кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 1650000,00 грн.

- розглянути вищезазначену заяву без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора, суд вважає, що заява заявника не підлягає судом задоволенню з огляду на наступне.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Тому необхідно розмежовувати, що провадження у справі про банкрутство передбачає як розгляд основної справи в ході якої вирішуються специфічні питання, притаманні саме процедурі банкрутства, так і в її межах справ позовного провадження за участю боржника (відокремлене позовне провадження у межах справи про банкрутство).

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

1) перша група стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

2) друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Отже, питання заміни кредитора її правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 КУзПБ), належить до першої групи питань.

Тож для заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми Законодавства про банкрутство, визначені статтею 43 КУзПБ (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 4/5007/33-Б/11).

Суд звертає увагу, що з урахуванням специфіки регулювання провадження у справі про банкрутство нормами КУзПБ, справа про банкрутство є основною, а тому тому при наявності підстав для заміни кредитора у такому провадженні має з`ясовуватися те, чи здійснено заміну такого кредитора у основній справі про банкрутство (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2022 у справі № 910/12257/13).

Підтвердженням такого розуміння правового регулювання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником свідчить аналіз положень КУзПБ, норми якого пов`язують можливість захисту порушеного права та інтересу заінтересованої особи з наявністю в цієї особи статусу кредитора у справі (ст.ст.1,39,45 КУзПБ), оскільки саме з моменту набуття статусу кредитора у справі про банкрутство боржника в особи (правонаступника) виникає можливість захисту прав та інтересів саме як кредитора.

Порядок набуття кредитором, у тому чіслі кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство, статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею ч.8 ст.39 КУзПБ.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, визнання вимог кредитора та її розмір.

Стаття 1 КУзПБ визначає поняття кредитора - це юридична або фізична особа за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Отже, процедура банкрутства поєднує в собі, розгляд процедурних питань, пов`язаних саме їз здійсненням провадження у справі про банкрутство на стадії підготовчого проваження, а саме: визначення правового статусу заявника (кредитора), який подав заяву про відкриття справи про банкрутство боржника, що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, через визнання судом вимог ініцйіюючого кредитора та їх розмір ( ч.8.ст.39 Кодексу з процедур бакрутства.)

Проте, як встановив суд, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у підготовчому засіданні було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", код 39439294. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2021 року у справі №922/3205/21 залишено без змін.

З вищенаведеного вбачається, що заявник ФОП Мирошник Володимир Іванович не є кредитором боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства (близька за висновками є позиція ВСУ у складі КГС, викладена у Постанові № 904/4608/21 (904/7059/21) від 06.04.2023).

Натомість, в поданій заяві ОСОБА_1 (правонаступник) просить замінити кредитора ФОП Мирошник В. І. у справі № 922/3205/21 про банкрутсво ТОВ "Страхова компанія "Власний захист", посилаючись на ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства. Проте, заявник Чуканова А.О. не є правонаступником ФОП Мирошник В. І. у справі № 922/3205/21 , оскількі ФОП Мирошник В. І. не є кредитором боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" у розумінні приписів Кодексу з процедур банкрутства.

Керуючись ст.1,2,39,43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №663/23 від 11.01.2023)

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.05.2023.

Суддя Міньковський С.В.